«Somos uno de los países más despoblados de América Latina».
«Nuestro bajo crecimiento demográfico se debe a la constante declinación de la natalidad».
«Si bien esta tendencia cultural es difícilmente reversible, puede moderarse en su intensidad mediante una política de protección a la familia, por la cual el tener hijos no sea económicamente gravoso».
Esos eran algunos de los argumentos adelantados en el Plan Trienal para la Reconstrucción y la Liberación Nacional presentado por Juan Domingo Perón al iniciarse su tercer mandato presidencial, en diciembre de 1973.
Pero en realidad, desde los tiempos fundacionales de nuestro país, el poblamiento del vasto territorio argentino fue una de las preocupaciones y ocupaciones de nuestras elites; inexplicablemente ausente del debate actual. Perón fue el último estadista en formular una política global al respecto.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02184106/Peron-1974-1920.jpg)
Hoy, nadie evoca esta dimensión poblacional en la discusión sobre la legalización del aborto, a pesar de que los argumentos adelantados hacen, entre otras cosas, a su uso como regulador de la natalidad. El debate está pretendidamente despolitizado; se busca incluso reducirlo a un problema de salud pública y, a la vez, paradójicamente, a una dimensión estrictamente privada, personal, un «derecho» de la mujer.
Para el gobierno peronista del 73, en cambio, el crecimiento de la población era un imperativo y en el Plan Trienal (1974-77) se preveían medidas para aumentar la fecundidad, reducir la mortalidad y fomentar la inmigración.
Se advertía acerca de las «serias consecuencias sociales (del envejecimiento de la estructura poblacional) en lo referente a la vitalidad del país y a las perspectivas para su futuro» y sus «graves consecuencias económicas, que se reflejan en la excesiva proporción de población pasiva con respecto a la activa».
El documento (que puede verse completo cliqueando aquí) exaltaba las virtudes de la inmigración, calificada como «un factor indispensable para el desarrollo de una Argentina moderna» y señalaba que «la casi interrupción de ese movimiento» nos había dejado librados «a las débiles tendencias vegetativas ya mencionadas».
«La inmigración -decía el Plan Trienal- tiene sobre cualquier país un triple efecto demográfico: el aumento directo de la población general, el mayor aumento de la población activa, por la alta proporción de jóvenes inmigrantes y, por la misma razón, el aumento de la población fecunda, lo que a su vez influye en el incremento de la natalidad».
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02184114/Peron-Plan-Trienal.jpg)
De hecho, como se señaló recientemente en este medio, uno de las factores que en la actualidad ha aportado cierto dinamismo a nuestro crecimiento poblacional es la inmigración que, a diferencia de lo que se señalaba en el Plan Trienal de 1974, se ha reanudado en Argentina, especialmente desde los países vecinos.
El plan de gobierno de Perón también aludía al desequilibrio poblacional entre Buenos Aires y el interior, aclarando que no era un fenómeno directamente atribuible a la demografía sino al desarrollo.
Con realismo, se señalaba que, en materia de natalidad, la acción sería «necesariamente a largo plazo», por lo que la meta en el breve período del Plan, era «la no reducción de la natalidad», es decir, el freno a su «tendencia declinante».
Se proponía entonces como objetivos básicos «reducir la mortalidad, aumentar la natalidad y aumentar y orientar la inmigración».
Todo ello con el fin de alcanzar la meta de 50 millones de argentinos para el año 2000.
En «La política demográfica del tercer gobierno peronista«, Karina Alejandra Felitti (UBA-Conicet) destaca una de las medidas concretas adoptadas en el marco de este plan: el decreto 659, del 28 de febrero de 1974, que establecía un control más estricto de la venta de anticonceptivos y prohibía las campañas de control de la natalidad, llegando incluso a recomendar actividades de difusión sobre los riesgos de ciertos métodos anticonceptivos.
El decreto de Perón aludía al accionar de ‘intereses no argentinos’ detrás de la promoción del control de la natalidad
En sus fundamentos, el decreto aludía al accionar de «intereses no argentinos» que desalentaban la consolidación y expansión de las familias, «promoviendo el control de la natalidad, desnaturalizando la fundamental función maternal de la mujer y distrayendo a nuestros jóvenes de su natural deber como protagonistas del futuro de la patria».
Un mes más tarde, se creaba la Comisión Nacional de Política Demográfica, en el ámbito del Ministerio del Interior. Su misión sería «proyectar una política nacional de población e intensificar el crecimiento cuantitativo y cualitativo de la población argentina y su más adecuada distribución regional».
La alusión a «intereses no argentinos» se vincula al origen de las teorías neo-malthusianas de entonces que veían en el excesivo crecimiento demográfico del Tercer Mundo la causa de su subdesarrollo.
De hecho, el puntapié inicial a las campañas de control de natalidad hacia los países periféricos lo había dado el Banco Mundial en 1968 bajo la presidencia de Robert McNamara, que antes se había desempeñado como Secretario de Defensa durante las gestiones de John Kennedy y Lyndon Johnson.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/10155435/Robert-McNamara.jpg)
«El rápido crecimiento demográfico es una de las mayores barreras que obstaculizan el crecimiento económico y el bienestar social de nuestros Estados miembros»,decía McNamara, el 30 de septiembre de 1968, al asumir la presidencia del Banco Mundial, que ejercería hasta 1981.
En consecuencia, a partir de fines de los sesenta, el Banco Mundial, junto con otras varias agencias de la ONU, preexistentes o creadas a tal fin, como la FNUAP, PNUD, UNICEF, OMS y la FAO) lanzaron campañas mundiales de control de la natalidad.
Más allá de la concepción malthusiana que sustentaba estos postulados (a mayor crecimiento poblacional, menor desarrollo y más pobreza; una ecuación demasiadas veces desmentida en la realidad), también había una motivación de seguridad estratégica.
Se trataba de una cruzada por el desarrollo y contra la pobreza, que buscaba esencialmente frenar la amenaza del crecimiento poblacional de los países del Tercer Mundo, visto como un posible factor de descontrol social y, en el contexto de la Guerra Fría, eventual terreno fértil para el comunismo. El mundo no tendría además recursos suficientes para sostener a esa población que crecía a un ritmo que se veía como imparable.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02184110/Peron-en-1974-1920.jpg)
Desde el exilio, en diciembre del 68, Perón ya había aludido al tema, en una entrevista con el periodista Bernardo Neustadt.
«¿Usted sabe que McNamara fue a Buenos Aires y pronunció un discurso en el que condicionaba los préstamos al control de la natalidad…?», preguntó Neustadt.
Perón respondió: «Cosas americanas. Si él cree que eso es un problema para la Argentina con 23 millones de habitantes, ¿cuánto más lo será para EEUU con 200? ¿Y por qué ellos no limitan su natalidad? (…) Vea, para mí esto es un disparate. (…) …la Argentina necesita más población y no tiene por qué limitar su natalidad».
Cabe señalar que se trataba de una convicción compartida en aquel entonces por la izquierda y las corrientes progresistas en general, que en los 60 y 70, también denunciaban el control de la natalidad -hoy eufemísticamente llamado «salud reproductiva»- como una política imperialista.
¿Excedentes de población en Brasil, donde hay 17 habitantes por kilómetro cuadrado, o en Colombia, donde hay 29? (Eduardo Galeano, 1994)
Todavía en 1994, por ejemplo, Eduardo Galeano preguntaba: «¿Excedentes de población en Brasil, donde hay 17 habitantes por kilómetro cuadrado, o en Colombia, donde hay 29? Holanda tiene 400 habitantes por kilómetro cuadrado y ningún holandés se muere de hambre; pero en Brasil y en Colombia un puñado de voraces se queda con todo».
En la Conferencia Mundial de Población, que en 1974 tuvo lugar en Bucarest, la Argentina llevó la voz cantante en la objeción a los fundamentos de las políticas de planificación familiar que fomentaba la ONU ante una supuesta necesidad de «armonizar» a nivel mundial «las tendencias demográficas y las tendencias del desarrollo económico y social».
Correspondió a la Comisión Nacional de Política Demográfica creada por Perón presentar las objeciones al plan de acción que se quería aprobar allí. Felitti resume así las enmiendas planteadas por la Argentina: «La política de población es un atributo soberano de cada país; América Latina, por su baja densidad, necesita de un crecimiento demográfico que le permita ocupar todo su territorio; las recomendaciones no deben limitarse a controlar el crecimiento de la población, también deben incluirse [medidas] que tiendan a un orden internacional más justo; las migraciones internacionales deben atenderse no sólo como un problema sino como una potencial salida al desequilibrio regional y al avance del control de la natalidad; la producción de alimentos y su justa distribución a nivel internacional debía ser aumentada; por último, se señalaba la necesidad de fiscalizar a los organismos que promovían el control de la natalidad, para evitar acciones indiscriminadas, incompatibles con el ejercicio de los derechos humanos».
La Argentina contó con el respaldo de la mayoría de los demás países latinoamericanos y sus enmiendas fueron aceptadas… con excepción del pedido de control sobre las ONG del rubro…
El embajador argentino en Rumania, Juan Carlos Beltramino, exhortaba a actuar para suprimir la injusticia y no a los seres humanos.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02184121/Peron-y-Evita-con-nino.jpg)
Lejos quedaron esos tiempos en que la Argentina ejercía un liderazgo en este tipo de cumbres internacionales. Y lejos quedaron también los tiempos en que las izquierdas latinoamericanas denunciaban el control de la natalidad como imperialista. Hoy el malthusianismo es la doctrina subyacente en uno de los argumentos pro aborto libre más esgrimido por el progresismo: se vincula la necesidad de su legalización al drama de miles de mujeres pobres…
A tal punto ha virado en esto la izquierda que en Bolivia, por ejemplo, ha sido el mismísimo Evo Morales el promotor de una legalización del aborto que incluye, entre las opciones para despenalizarlo, la condición social de la mujer.
Evo Morales promovió la legalización del aborto en caso de “pobreza”
El proyecto inicialmente presentado, en marzo de 2017, era brutal: despenalizaba el aborto en «las primeras ocho semanas de gravidez, por única vez», cuando la mujer «se encuentre en situación de calle o pobreza extrema; no cuente con recursos suficientes para la manutención propia o de su familia; sea madre de tres o más hijos o hijas y no cuente con recursos suficientes para su manutención o sea estudiante».
Fue demasiado. Y, para atenuar esta frontal eugenesia social, al aprobarse la ley se eliminó la mención explícita a la pobreza, pero se mantuvo el concepto de modo implícito en el enunciado de que las mujeres que tengan «niños, adultos o discapacitados a su cargo», pueden abortar.
Lo llamativo es que, a diferencia de los años 70, cuando la izquierda boliviana denunciaba el control de la natalidad como imperialista y hasta lograba la expulsión de Bolivia del Cuerpo de Paz –ONG estadounidense de planificación familiar-, esta vez tuvo que ser el Episcopado boliviano el que clamara contra la «colonización ideológica extranjera» que inspiró la reforma de Evo Morales.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/02/07173009/Viral-Evo-Morales-declara-estado-de-emergencia-ante-las-inundaciones-en-Cochabamba.jpg)
El hecho de que el aborto como paliativo a la pobreza haya sido promovido por Evo Morales no conmovió a una izquierda sudamericana ya ganada por la agenda que en otro tiempo denunciaba como neoliberal.
En consecuencia, lo que antes los gobiernos de países avanzados promovían, por lo general a través de ONGs internacionales y organismos supranacionales, para la «planificación familiar» o el «control de la natalidad», hoy se hace bajo el ítem «salud reproductiva» o «derechos reproductivos», y es además una bandera enarbolada por grupos que, a la vez que dicen combatir el neoliberalismo en lo económico o político, han incorporado sus supuestos culturales.
Los debates de los 60 y 70 se daban por otra parte en el marco de la supuesta amenaza de una explosión del crecimiento poblacional, que no sólo no se verificó, sino que ha sido sustituida en varias regiones por un «invierno demográfico», fenómeno que es motivo de alarma para muchos países.
La bomba demográfica tan anunciada en los pronósticos catastrofistas de los 60 y 70 se desactivó sola.
La tasa de fecundidad global es hoy de 2,5 hijos por mujer. Y si se excluye al África negra, cae a 2,1, coincidiendo con la llamada tasa de remplazo, lo justo para renovar la población.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/02183846/Tasa-de-fertilidad-total.jpg)
Esta estabilización, que para los McNamara de los 60 era necesaria a fin de desactivar potenciales conflictos sociopolíticos y pacificar al mundo, viene sin embargo acompañada de enormes disparidades en otros indicadores clave: la esperanza de vida y la mortalidad infantil, que son reflejo directo de la alimentación y la sanidad. En el caso del primero, por ejemplo, la brecha nunca fue tan grande : de 50 años en el Congo a 87 en Japón.
En Argentina, de momento, la tasa de fecundidad, de 2,3 hijos por mujer, todavía supera a la de remplazo.
Pero en muchos países de Occidente ya ha caído por debajo de ese umbral de 2,1 necesario para evitar la desaparición de una sociedad lo que significa que verán decrecer su población en los próximos años.
Consecuencias del «invierno demográfico»
Las consecuencias humanas, sociales y políticas del invierno demográfico han sido identificadas por el demógrafo francés Alfred Sauvy de este modo: No transmisión de saberes, debilitamiento de los lazos sociales, desigualdades crecientes, dominio por parte de la fracción más vieja y más conservadora de la población, ausencia de perspectiva de porvenir, morosidad y falta de apetencia por la vida, prevalencia de la renta sobre el trabajo, preferencia por el ahorro especulativo en detrimento de la inversión productiva.
Podrá decirse que los contextos de cada país y de cada época son diferentes y no pueden por lo tanto trasladarse automáticamente las respuestas de ayer a los problemas de hoy. Lo inexcusable es que estos temas no sean parte de las preocupaciones de dirigentes que repiten mecánicamente que nos debemos un debate «maduro y responsable».
La Argentina sigue siendo un país despoblado y desequilibrado en su desarrollo. Sin embargo, pese a que la historia desmintió a Malthus una y otra vez, se sigue razonando como si más población implicase sólo más bocas que alimentar, y no también más brazos para trabajar, más mentes para pensar y crear… Sobran los ejemplos de lo que un sólido mercado interno le aporta a una economía.
Parece que la transmisión generacional se interrumpió cuando vemos a algunos referentes juveniles detrás de una bandera que era repudiada por las generaciones “gloriosas”
Más inexcusable aún que la desmemoria de la izquierda es que estas cosas no se debatan entre quienes se consideran seguidores de Perón. Sin formularla explícitamente, Cristina Kirchner tuvo una política natalista cuando promovió la Asignación Universal por Hijo y la extendió a la mujer embarazada. Incluso el Plan Cunita –frustrado por la venalidad y la improvisación- tenía esa inspiración. Pero parece que el impulso o la transmisión generacional se interrumpió cuando vemos a algunos referentes juveniles de ese sector enfervorizados detrás de una bandera que era repudiada por las generaciones «gloriosas» en las que sin embargo dicen reconocerse.
La elite mundial de otros tiempos demostró tener claro que la población representa un factor de poder; es lamentable que no lo tenga claro la dirigencia local.
El mundo debate hoy nuevamente sobre la sustentabilidad del desarrollo y el factor crítico de la relación de los recursos con la población.
No por desconocer la geopolítica, dejará un país de padecerla.
Fuente: https://www.infobae.com/sociedad/2018/03/03/la-politica-pro-vida-de-peron-en-1974-olvidada-por-sus-seguidores/
Articulo medio contradictorio con un personaje(Peron) que también no deja de ser contradictorio. Tenemos claro que la promoción del aborto es una asquerosidad como también lo es el reproducirse como ratas , que es lo que promueve juan Domingo acá. Estamos en una Cloaca (La tierra y el Universo de la puta de yahve)Y el articulo promueve precisamente el internacionalismo ,la migración descontrolada, la natalidad, etc. Todo un proyecto que en el fondo no tiene si no una misma cara.(comunismo). Malthus y el tipo del banco dicen y promueven cosas mucho mas sensatas que es que reproduciendonos como hamsters va haber mas miseria y mas tercermundismo. El objetivo en este plano es la liberación de la materia eso se conviertio un tema netamente individual , pero mientras estemos en este paraíso de mierda promover la natalidad y demas puestas de sentido es hacerle el juego a la Sinarquia y al gran bastardo jehochota satanas . Ahora esa postura natalista podría promoverse para hacer un Nacionalismo fuerte, libre de agentes extranjeros , etc. eso murió con Hitler y Mussolini amigos . Estos paises solo tienen 2 opciones que son Capitalismo y comunismo.Dicen 2 caras de la misma moneda , pero en lo personal pienso que el capitalismo y el neoliberalismo son una opción que siendo mala es mucho mas realista y mucho menos perversa que el Comunismo , asistencialismo , populismo, y nacionalismo bananero . No me meto a fondo con Peron por que en este sitio lo aclaman y para criticar a un personaje se debe ser mas que todo serio e instruido. Pero lo que promueve en este preciso articulo es comunismo y populismo rancio. Por supuesto que no promuevo el aborto, si una prostituta de estas la embarazaron no debería usar el aborto como método de planificación, pero el seguir haciendo esa demagogia e incentivar el natalismo es traer mas almas y materia a lo mismo. VOY BUSCANDO EL ACTO DE GUERRA. Y ESTE SOLO SE ENCONTARA EN EL COMBATE REAL.
No creo que promueva reproducirse como ratas pero podría ser solamente una Estrategia adoptada por Perón para oponerse a la sinarquía según lo que el tenía a mano en ese entonces.
El control de la biopolítica es esencial para entender este litigio de la sinarquía en contra de Perón y de la Argentina, nación que por razones obvias sólo aceptó en su momento a colonizadores de origen europeo.
Qué tenía Europa y más especificamente Alemania en los 30 para ser «potencia»?…simple: una raza y estirpe despiertas, capaces de cultivarse más allá de las convenciones burguesas (cristianas) y proletarias del momento. Este punto generales como Perón o Franco lo entendieron a la perfección y trataron de extender esta biopolítica después de la caída de Alemania en sus respectivos países. Stalin también comprendió esto y ESLAVIZÓ fuertemente la Alemania del este así como todos los países del este de estirpe germana.La más mortífera de las armas es la biológica, y a esto juega precisamente la sinarquía tratando de eliminar a la raza blanca de la faz de la tierra: todos los paises con mayoría de población de raza blanca (habría que puntualizar de estirpe germana) sufren este ataque, desde Chile y Argentina, pasando por USA y por supuesto en la actual Europa. La masonería promueve en todos los países europeos el aborto y la infertilidad de la mujer yel hombres blancos, así como la falta de promoción matrimonial entre los blancos. Lo ideal es que la blanca llegue a casarse y a procrear con homínidos negros o en su defecto con hombres semitas. La bomba biológica viene de la mano de los emigrados africanos, gitanos, musulmanes y latinos del Caribe, con una media de entre 3 y 7 hijos por familia, perceptores todos ellos de cuantiosas ayudas familiares, todo ello a expensas por supuesto del trabajo de las blancas y los blancos… Quieren destruir nuestro mundo con esta bomba biológica y ya no lo ocultan… esto tiene, para nosotros como viryas, consecuencias terribles, ya que como decía Nimrod, la confusión genética crea confusión estratégica y una terrible falta de orientación.
Siempre hay gnósticos cínicos que yerran a la hora de interpretar desde un cierto grado de oblicuidad los problemas intrínsecos a la biopolítica, en este caso a la biopolítca entendida como arma geopolítica. En primer lugar hay que aclarar que en el universo del demiurgo hay un número limitado de almas (así como hay un número limitado de espíritus y de energía circulando): no porqué se produzcan más nacimientos en el universo y se llegué a una falsa superpoblación terrestre (Superpoblación cuando hay continentes enteros, ricos en recursos, completamente deshabitados?) brotan nuevas almas de los mismos, como si la naturaleza del alma tuviese algo que ver con la producción de cuerpos. Si vamos a la doctrina gnóstica estricta comprobaremos que hay tres tipos de hombre: el pneumático (que en el sistema Samskya llaman Virya, término emparentado con el latín «vir»…hombre «viril», con»virtud», hombre VRIL…ARETE y pneuma para los arcanos griegos) el psíquico (el cual posee psyche, alma sin capacidad para cultivar la areté ya que carece de pneuma) y el hílico (el hombre de Hile, «madera», el material puro, el esclavo). El homínido es completamente hílico y su cuerpo está animado por un influjo exterior…tiene, por así usar los conceptos alemanes LEIB y Körper (emperentado Leib con LEBEN…»vida») es decir un cuerpo con voluntad propia para imitar habitando un cuerpo de carne. El psíquico tiene LEIB, KÖRPER y SEELE. El pneumático tiene LEIB, Körper, seele y Geist/SELBST. Es por el hecho de poseer un Leib que especies homínidas como los negros o algunos pigmeos logran hablar y establecer un cierto grado de cultura técnica y social. Teniendo esto CLARO es hora de exponer con cierta coherencia la doctrina de la raza y su relación con la biopolítica. El ario es el virya por excelencia, y cuando cultiva la virtud colectiva puede lograr, literalmente, asaltar los cielos, romper las esferas del uno-demiurgo. Es obvio que Perón comulgaba con esta doctrina, y la cultivaba discretamente, sin hacer de la misma un discurso para la masa. Sin embargo en el peronismo hay infiltraciones…así como las hubo en los fascismos europeos. Hitler era exotericamente hablando un católico austriaco, un lider deplorable para cualquier gnóstico que no conociese las implicaciones de su llegada ni de la aplicación estricta de la doctrina de la raza. La doctrina de la raza exige el nacimiento de guerreros en el seno de la virtud del berserker. Si tú, gnóstico, quieres autocastrarte, creer inocentemente en la individualidad absoluta y criticar sin suficiente base ni fundamentos una doctrina tan radicalmente luciférica… nada más y nada menos que la inversión del supracuerpo social «leviatán» que hoy nos engulle…es una decisión particular colmada de paradojas. Cuántos menos seamos los que cultivemos la virtud del berserker mejor para la sinarquía! y así lo entendieron viryas (Siddhas) como Hitler o Perón (incluso podríamos incluir a Putín, con todas las reservas que se puedan tener en su contra) al promover la natalidad…la sinarquía persigue el aborto y decadencia de la raza aria, mezclándola, inteligentemente, con homínidos y con las razas de la estirpe de Abel. Se promueve el aborto y el control de la natalidad en los países blancos mientras que ésta se promueve abiertamente en Africa y en los paises islámicos y asiáticos. Cuando ellos hablan de la reducción de la población a 500 millones o 666 están hablando del número total de cuerpos con la capacidad para poseer alma. El resto serán simplemente esclavos mitad homínidos. Así piensan los genetistas de la sinarquía… Por otro lado no comprendo como como hay gnósticos que aborrecen el aborto y luego critican la natalidad e incluso la mera decisión de tener hijos… si uno es tan anti-vida debería estar promoviendo el aborto y no posicionándose en un rídiculo «sí, pero NO» que apesta a humildad cristiana. Cuando Yave les dice a Adan y Eva «Creced y multiplicaos»…Yaveh está hablando a un par de psíquicos, con un espíritu casi inexistente, enterrado y dormido. Es entonces cuando la acción «biopolítica» de Lucifer y Lilith comienza, haciendo crecer y multiplicando a esos famosos «demonios gigantes de pelo rubio y piel blanca, dorada y roja». Así pues, dependiendo de la perspectiva usada…la gnosis nos lleva a ser pro-vida o nos lleva a ser anti-vida, pero RADICALMENTE (sin la ambigüedad cristiana del «sí, pero no»). Hay que reducir y reunificar perspectivas y no aferrarse a preconcepciones propias de pasúes psíquicos y no de viryas.
Amal, racista y xenófobo. Según lo que comprendí de su comentario las razas blancas solamente tienen derecho a la Sabiduría Hiperbórea? Es que acaso sólo los blancos son viryas dormidos o despiertos? Nimrod también advirtió entre otras cosas que muchos que se creen arios resultan ser más judios que el talmud, y no hay nadie más racista en el mundo como los judios. Que quiso usted decir con ‘homínidos negros’? Le doy un consejo, si esta es su postura, de que los blancos son superiores al resto, analícela y dese cuenta que está jugando en su contra.
Yo soy N.S. y por tanto creo firmemente en la aplicación de la estrategia psicosocial basada en la doctrina de la raza, la sangre y la estirpe espiritual, motores únicos de la transmutación colectiva. Su comentario es el del típico naz-bol que quiere hacer de la Gnosis un movimiento apto para la masa bajo una insulsa corrección política igualitarista y «antiracista». La Gnosis Hiperbórea es para y propia de las estirpes hiperbóreas. No es un derecho de elección sino una llamada de la sangre. Hay diferentes y diferenciadas etnias y razas de origen hiperbóreo: blanca, amarilla, roja…no sólo los viryas arios blancos pueden llegar a la total transmutación, eso es una soberana estupidez, y en ningún momento se dejó caer tal cosa ya que estamos hablando de un tramado psicosocial colectivo y no de casos particulares. Cuando hablamos de lo psicosocial hablamos por ende de una estrategia coordinada desde la raza, la sangre y la estirpe espiritual (y redunda agregar que así acontenció durante el Reich N.S.) para la cual desde la Gnosis Hiperbórea sirven tanto los incas como los germanos como los japoneses. Hay que ententender que dentro de la masa de los Pueblos de estirpe hiperbórea hay hílicos, homínidos, que deberían desaparecer desde una perspectiva eugenésica purista hiperbórea. Homínido negro no es un insulto sino una categoría antropológica que el marxismo y el igualitarismo culturales quieren ocultar. Homínido también lo fue el extinto hombre de Neandhertal y era blanco… y ya hay mucho académico que quiere subir a este homínido a la categoria de humano para así hacer cuadrar las estúpidas teorías igualitaristas en el devenir de «la historia». La mayoria de las etnias negras tienen un origen telúrico, hílico, y por tanto no-hiperbóreo. Es incluso posible que alguna haya logrado en un pasado remoto el contacto original: francamente lo desconozco y no me interesa, pues estamos hablando en general de lo que hoy acontece. Ahora bien, puede haber mestizos negros que escuchen «la llamada hiperbórea»? sí, es posible, no soy determinista, pero van a ser los menos porque la confusión genética es una evidencia innegable que dificulta la apertura. Los judíos conocen muy bien la naturaleza de cada raza porque ellos son LA ANTIRAZA, y por tanto, el virya de linaje hiperbóreo que sea antiracista está resultando estar más alineado con el judaismo de lo que lo está el propio judío (ser más papista que el Papa…para mejor entendernos). En Israel estirilizan a los negros y planean la futura esclavización de asiáticos así como el exterminio radical de indígenas rojos y por supuesto de los Blancos. Los antropólogos judíos no niegan la evidencia con respecto al negro que ya los teóricos N.S. manejaron durante el auge científico del Reich. Para el judio negros o mongoles son…»animales con forma humana»…y el resto somos simplemente «animales con forma humana mezclados con demonios». Nos quieren exterminar y esclavizar a todos por igual (en eso sí son completamente igualitaristas). Hay que agregar que ni Nimrod ni los N.S. creían que el mongol fuese un homínido… ahí divergimos completamente del judio. Soy por ende racista en lo que a una estrategia psicosocial de masas N.S. respecta…los casos particulares me son indiferentes, cada cual es libre de sentir su filiación hiperbórea o a los homínidos circundantes como mejor estime. Faltaba la xenofobia… es posible ser xenófobo en un mundo completamente globalizado? «Xenofobia» es un concepto muy propio de panfletos populistas, amarillistas, de corte izquierdista, igualitarista e incluso nazbol, un significante vacio que sirve para desorientar y confundir impresiones. No temo al extranjero porque extranjeros en última instancia lo somos todos en este mundo, hasta las piedras y los árboles.
No te confundas tomas, no es que solo los arios tengan derecho a la sabiduria hiperborea, este no es un asunto de protocolos. La gnosis esta al alcance de todo el que la necesite. El punto es que la predisposicion se encuentra en la sangre y producto de ello las razas de sangre mas pura (nordicos, escandinavos, arios en general) han sido los pueblos que mas necesidad espiritual han mostrado siempre, los que con mayor inteligencia y estrategia se han rebelado en el pasado y a eso agregale que la mayor parte de los avances cientificos vienen del cerebro de hombres blancos. O acaso no te has dado cuenta que los paises donde mas promueven la inmigracion es precisamente en los de mayor ariedad? Para destruirlos, mientras mayor sea el mestizaje mas diluida esta la sangre y por ende mayor la confusion del virya. Si no fuera asi como explicas que ningun pueblo de raza negra se haya rebelado jamas contra la sinarquia? Los negros y mestizos tienden a ser mas sumisos y esclavos en todo sentido y eso no es culpa de los hombres blancos. Seria como decir que el perro es manso y domestico por culpa del hombre. Y porque el leon, aunque tratemos no es domestico entonces?. De todas formas existen excepciones, puede haber un negro con mayor impulso volitivo espiritual que un rubio caucasico, pero son casos muy puntuales, son muy pocos los hominidos que se interesen por la gnosis eterna y radical.
Hola,
Lo de «ningún pueblo de raza negra se haya rebelado jamás contra la sinarquía» me ha traído a la cabeza a Idi Amin, un brutal dictador que hubo allí en África. No conozco la historia de África lo suficiente como para afirmar que ningún grupo se ha intentado jamás rebelar contra el colonizador pero lo de este tío es buenísimo. Apoyado por los ingleses en su toma de poder, al final cambió de idea y se puso muy en contra de ellos. Así que cuando Inglaterra tuvo una gran crisis organizó fondos de apoyo y sus declaraciones no tienen desperdicio: «Lo triste es que esta terrible crisis está afectando al ciudadano común británico. » «Ayudemos a estos pobres, lo están pasando muy mal, no tienen qué comer» etc. Es una humillación muy grande. No me ha caído bien su perfil de dictador, pero muy bien hecho Idi. Ni yo lo hubiera hecho mejor. Detesto a los prepotentes que luego van de «ayudemos a esos pobres, hagamos proyectos de desarrollo para mejorar sus vidas bajo nuestro control» y esta oportunidad la aprovechó para devolverles la jugada.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/4132547.stm
Respecto a lo de las razas inferiores/superiores, mira, he ido a África hace unos a´ños y lo primero que me llamó la atención fue la expresión de las personas negras en el avión al bajar, en las calles, etc. Totalmente distinta de la de los inmigrantes que vemos en Europa o en otros sitios. Es la dignidad del ser humano que se refleja en la cara, como si dijera «ah, tengo un hogar, es mi casa, mi sitio». Esto aquí no lo vemos, porque solo vemos a los que llegan tristes en patera esperando cualquier oportunidad para triunfar ya que las mafias les han comido la cabeza con que aquí van a estar mejor. Y lo segundo que me ha llamado la atención es que cuando estábamos en el hotel, ¡menuda educación que tenían!, y recuerdo pensar, ya quisieran muchos blancos expresarse tan bien y tener estas conversaciones. Así que yo no puedo mirar a las razas en ese plan, pensando en si son homínidos o superiores. La causa de los males en el mundo es la pobreza, lo dicen los Fundamentos de la Sabiduría Hiperbórea. Yo creo en esto. Hay que conocer a las personas en su territorio, con su dignidad y no cuando han sido degradados y reducidos a nivel insecto pidiendo limosnas. Es algo muy distinto. Cada raza tiene su potencial, aquello en el que es mejor que las otras razas. As´í como cada persona.
Y respecto a lo de tener o no tener hijos mis ideas van en la línea de lo que dijo una vez Isabel Pantoja: «Dientes, dientes, que eso es lo que les jode». Es decir, si hay que tener hijos en un momento dado se tienen, y si no, pues no. Lo que no puede ser es que una ideología, la que sea, nos amargue la existencia. Si tener hijos nos hace más felices y estar mejor y nos lo podemos permitir porque vemos que esos hijos tendrán un futuro donde poder desarrollarse pues se tienen, si no, no. Lo que más molesta al Demiurgo es que a pesar del todo el ser humano esté bien, tenga energía y no sufra. La casa Tharsis también se reproduce a lo largo de toda la novela de Belicena Villca, porque los exterminan y vuelven a aparecer. Si lo hace Tharsis, por qué no lo puedo hacer yo? Yo lo veo así.
Hola Irina:
Hay que separar mi vision personal de la raza con lo estrictamente historico (aunque yo me baso mucho en lo historico para argumentar). Mi racismo es mas bien un «racismo genetico» pues yo «soy eugenesista» y creo profundamente en el nacionalsocialismo por ser este una estrategia espiritual a nivel de masas, aunque este ya no opere en ningun pais. Eso quiere decir que yo veo en la raza y la sangre una via posible para manifestar mejor el espiritu. Entonces hablamos de la calidad racial de un pueblo, es cierto, y esta se mantiene solo si no se mezclan sea el pueblo que sea. Pero es por una cuestion «moral» que se escandaliza la gente, pero si lo llevamos a un plano cientifico tiene mucha base. Los cientificos siguen protocolos estrictos, quizas por eso no hacen publicos todos sus descubrimientos e hipotesis genetistas. Pueden decir que no es bueno mezclar a dos animales de distinta raza para no afectar la prole de estos (ejemplo una vaca con un bizonte), pero ni de locos decir lo mismo de «seres humanos». Ahora enfocandonos en el plano estrictamente material y mundano yo no voy por la vida despreciando a negros y siendo amable con los rubiecitos de ojos azules. Este mundo me apesta por igual ya que solo veo hilicos dormidos y sumisos por doquier. Ahora, se podra estar a favor o no de mi vision pero no podemos negar los hechos historicos que han sido determinados por la voluntad (o no voluntad) de pueblos enteros. En este mundo para mi nada es casualidad, toda causa y efecto esta determinada por los impulsos del alma y tambien por la energia del espiritu y ahi es donde los sinarcas libran la estrategia de su dominio mundial. No veo a los sinarcas preocuparse demasiado por africa (salvo para explotarlos) pues nunca significaron un peligro para su comoda posicion. En asia basto con que se infiltraran lo justo y necesario y en america a los pueblos indigenas los diezmaron hace rato. Entonces la preocupacion de los sinarcas siempre a estado en los pueblos de europa, que es donde precisamente se define el destino del mundo. Aun quedan muchas familias de estirpes despiertas que no se han dejado estafar por todo el progresismo nauseabundo y sus buenismos y eso los lacayos de jehova lo saben, por eso emplean con tanta insistencia todo su plan de ingenieria genetico-social. Suena muy bonito todo ese discurso socialista de recibir con los brazos abiertos al forastero inmigrante y dejar las diferencias de lado por la diversidad, pero no es mas que pura charlataneria barata y por lo demas muy ingenua ya que cualquier persona medianamente despierta sabe que el mundo no vive de frases bonitas ni corazoncitos, siempre existiran las diferencias salvo que nos obliguen a disimularlas (cosa que ya esta sucediendo). Lo de procrear o no es optativo me da igual, ya que como decia amale la produccion de cuerpos no tiene que ver con la naturaleza del alma y que tampoco haya algo como una gotera por donde jehova vaya atrapando espiritus jajaja. En cuanto al dictador ugandes Idi Amin se sabe que era islamico y admiraba a hitler pero eso no significa nada, es solo un lejano ejemplo. Y para finalizar respecto a la casa de tharsis, esta se reproduce porque tenia una mision familiar que era vigilar la espada sagrada y otros asuntos, mision que se acaba con el hijo de belicena. Ademas aun existia la posibilidad de que surgieran estrategias nacionales, era otra epoca y contexto lo cual hoy es poco probable, por ende para mi ser padre seria una tonteria considerando la extrema situacion de sombras en las que vivimos. Mientras mas lazos rompa un virya con este mundo (lazos de religion, politica, «falso amor», amigos, hijos, vicios etc) mejor aun. Ya hay demasiados pro-abortistas y pro-vida peleandose para entretener a su padre jehova como para ser uno mas de ellos.
Hola!
Bueno yo en lo que hice énfasis es en la importancia de que cada pueblo tenga su patria donde poder vivir dignamente porque lo vi claramente en aquél viaje. Oh sí, lo de la inmigración en masa es un timo y una hipocresía, en eso estamos de acuerdo. Dejan entrar a un montón de gente desconocida haciendo lobby por la igualdad pero al conocido local sin hogar que necesita casa no le darían cabida en su hogar pues resulta que las fronteras de sus domicilios sí existen y allí mandan ellos. Curioso. La inmigración descontrolada es un tema que tendrían que haber evitado hace tiempo facilitando la toma de control de gente honrada en esos países, pero no se ha hecho porque no ha interesado. No hay tampoco un debate honesto acerca del tema de la raza. A mi amigo negro una vez le dije cuando estábamos hablando de estos temas «pues yo soy racista por un simple motivo: si no lo fuera no podría apreciar lo bueno que hay en ti» y evidentemente no lo entendió porque el término racismo lo usan para referirse a lo negativo, al odio y esas cosas. Y mientras tanto, yo sigo sin tener cara de china, me miro al espejo y vaya, parece que soy diferente. En fin, es el mundo que tenemos.
Cuando tratemos de entender a un lider como hitler o peron debemos suponer del mismo modo en como nosotros mismos aplicamos diariamente la sabiduria hiperborea en nuestras vidas. Vamos por ahi hablando con medio mundo de esto? Claro que no, eso seria una actitud muy tonta e inocente. El virya semidespierto que entiende la gnosis sabe perfectamente que esta no es para todos. Mucho menos se habla publicamente de las extrañas y monstruosas experiencias vividas ya que estas aplican en un terreno totalmente opuesto a la percepcion de los hombres-pasue dormidos. Del mismo modo los lideres carismaticos de la historia pudieron llevar una vida perfectamente sociopolitica sin que las masas sospecharan que no solo eran distintos sino tambien enviados-emisores del otro mundo. Porsupuesto la sinarquia termina descubriendo a estos lideres especiales y atacandolos hasta destruirlos. Entonces la estrategia es esa. Si vivieramos en la edad media seriamos los mismos espiritus encadenados a otros cuerpos pero concientes de adoptar las formas necesarias segun la situacion, epoca y cultura en la que estemos. El virya tiene que ser alguien inteligente y sagaz. Se pierden muchas posibilidades tratando de convencer a otros o debatiendo con seres zonambulos. Es algo que personalmente evito a toda costa. Yo entiendo perfectamente a amale pues la misma sabiduria hiperborea explica las diferencias entre los distintos tipos de hombres de manera muy compleja y lineal (cientifica casi) y que cuando es comprendida se logra entender las grandes diferencias entre hombres que muchas veces tienen nacionalidad, educacion, clase social y hasta genes en comun pero son totalmente opuestos en esencia. No todos los hombres tienen alma y mucho menos espiritu, muchos solo son animales con forma humana. La preocupacion por liberar el espiritu de la materia hoy es estrictamente individual, cada hombre que lo sienta lo descubrira por si mismo.
Y AMALE esta en la fase Rascista White pride y biologista , cosa que no me parece mal per se , yo tambien considero que hay razas superiores e inferiores pero es una cuestion meramente material. El asunto es que lo que expone va en contra de los Fundamentos de la Sabiduria Hiperborea por ende en contra el mismo Nimrod . Sus interpretaciones son biologistas cosa que contradice lo que dice Luis Felipe Moyano en los Fundamentos y como no podia ser de otra manera contradice los expuesto una y otra vez por gnosticos que han hecho aportes a este sitio y de los que no se puede negar su conocimiento,.Lo sustancial, estamos en el Kali Yuga y el encadenamiento espiritual es en todas las razas y la política pro-vida no puede ser mas que anti gnóstica y prodemiurgica no solo por el asunto de las almas que son creación del gran Hijo de Puta , si no por el constante encadenamiento al que se ven sometidos los espíritus en este plano.Ahora, una vez se presenta el embarazo no se puede abortar (asesinato de un feto mas juego a Jehochanda) pero en lo ´posible debe ser evitado el embarazo previamente.
Jaja Oskar respondió él comentario de Amalé y no de Amal.
No me dí cuenta que son la misma persona entonces jaja.
Oskar 88: deberías tomarte el tiempo «necesario» y suficiente para leer y comprender mis comentarios, y tratar de no precipitarte. En primer lugar hablar de raza en un contexto de gnosis es hablar de espíritu; la raza biológica es un reflejo demiúrgico, pero también un medio del virya (el virya en sí es reserva de raza) . Ya he afirmado previamente que no soy determinista para los casos particulares de los viryas en general…ahora bien, hablando en y del contexto de una estrategia psicosocial absoluta que permitiese abrir un permanente estado de guerra que llevase a la conexión total y abierta con los siddhas las premisas individuales carecen de importancia. Por tanto deja de juzgar las fases en las que crees que estoy como si la fragua del Yo espiritual tuviese algo que ver con fases psicodidácticas del judaizado white pride,,, en tus argumentos esbozas más dogmas o creencias efímeras que gnosis. A mí no me molesta el ideal para-ascético de un gnóstico anti-vida: cada cual practica lo que su claridadde virya le permite (realmente un virya despierto no tiene hijos en un mundo sinárquico, o tiene los justos que se le han impuesto)…me molesta el moralismo y la psicodidáctica subyacente a estas premisas. Yo no soy pro-vida como son por ejemplo los estados islámicos (realmente prodemiurgo…»creced y multiplicaos»…siguiendo el ejemplo del propio Mahoma) NO…simplemente he tratado de ridiculizar los argumentos moralistas de los que os declaráis abiertamente anti-vida…creo que adem´ás he dejado muy claro que mi postura es eugenésica, la cual, poco o nada tiene que ver con el determinismo biológico sino todo lo contrario. Se trataría de purgar lo biológico y hacer relucir el reflejo del espíritu en toda su reserva de SER (en alemán: pasar del Sein al SEYN). Si yo soy antignóstica y anti-Nimrod por defender abiertamente una estrategia psicosocial basada primero en la guerra racial y segundo en el estado de guerra permanente…entonces el tercer reich también era antignóstico, provida y todo «lo peor» que un gnóstico como tú (o como la visión que crees que tenía Nimrod del asunto) no soporta…creo que lo último que podría decirse de Nimrod es que fuese un anti-nazi desleal a los fundamentos del reich, fundamentos (88) de los que algo de noción tendrás. Ya he dejado claro en mi otro comentario el problema de la cantidad de almas…el problema del espíritu no es la cantidad sino la calidad/cualidad: hablas como si hubiese una gotera en el ur-mundo por la que el demiurgo y sus colegas no cesan de atrapar espíritus…y realmente esto no es así. Cualidad/calidad frente a cantidad…decíamos que muchos de los nuevos engendros ni siquiera tienen alma (raza hílica)…qué tan peligroso es el aborto entonces?…los abortos por tanto se mueven primero en la dinámica de la propia biología (te has preguntado cuántos abortos involuntarios que causan dolor-alimento se producen cada día?) y segundo en el devenir del karma-dharma… así pues abortes o no abortes…a jehova le es indiferente, disfrutará tanto del aborto voluntario, como del involuntario, como del dolor del parto, como del bebé llorando abandonado a las puertas de un orfanato… finalmente te doy la razón en el tratar de no vincularse al karma de la carne… tratar de usar la fuerza sexual para fines espirituales y no meramente biológicos. Ponerse a tener hijos en un mundo sinárquico es la locura que hay que denunciar desde la gnosis y no exponiendo argumentos individuales, elevándolos a la generalidad en un contexto de discusión de tramado psicosocial donde la calidad de la cantidad sí importa o finalmente sobre la actual e importante y silenciada cruzada racial.
Lo que Oskar quiere decir es simplemente que la postura pro-aborto es peor que la pro-vida, por eso elegir ésa opción si se diese él caso sería más sensato que la política pro-aborto y demás porquerías. Lo dijo claramente, en las elecciones de mi país por ejemplo le voté al candidato «retrógrado» de mi país, y ganó.
Ahora si me equivoqué veremos.
ARIO: Estoy de acuerdo contigo.
La gnosis no es un derecho sino un privilegio que uno se gana purificando su sangre y estirpe espiritual!
Hay que entender cómo funciona «la raza en guerra»… si la sinarquía quiere aniquilar a los últimos arios es porque teme la autoencarnación del Führer. El Führer es el único que puede activar a la raza…por tanto si no hay raza la estrategia del enemigo de la sinarquía se termina. Ahora los arios estamos dormidos, hasta los homínidos con forma de ario duermen… voy a poner un ejemplo de mi propia familia: cuando Hitler «perdió» la guerra en la aldea de mis abuelos TODOS (los más y los menos hílicos) entraron en pánico y creían que era el fin del mundo. Hitler era el elegido de la sangre de los arios y por tanto el único capaz de generar algo así en gentes tan lejanas e iletradas. Tal cosa no pasó nunca con la pérdida de Papas, Patriarcas, Curas o Rabinos… el mecanismo de reacción de la raza es infinitamente más fuerte que el de la religión. También hay que recordar que los japoneses pensaban en hacerse el harakiri colectivo una vez que el emperador se rindió…y sólo ante el llamado de éste desistieron de tan loable intento. En el caso japonés el emperador se postró, cosa impensable de Hitler. Muchos dirán: esto es hitlerismo y no gnosis…y es cierto. Ahora bien el hitlerismo hace parte esencial de la gnosis.
Hay o puede haber viryas mulatos o negros? sí, es posible, como ya he dicho yo no soy determinista para casos individuales. Ahora bien que el negro puro es la raza telúrica por excelencia, la cual por principio está conectada psiquicamente al destino de los judíos y al de jehova…esto es algo innegable que incluso la S.H. acepta. Podrían salvarse algunas etnias africanas…salvando un posible contacto originario…pero se sabe que la raza negra ha sido manipulada por judíos, confeso por ellos mismos. Esta raza siempre ha respondido y responde positivamente al llamado del judío del mismo modo que los arios y subarios al del Führer. Los judíos llevaron a los negros como esclavos a América para solventar el problema de la raza roja… así pues no comprendo como los que aun tenéis sangre roja auténtica en las venas no os enerváis ante este mestizaje y genocidio premeditado por marranos y judíos de vuestros antepasados.