Por Christian C.<\/p>\n\n\n\n
Giacomo Casanova nos ha legado una excelente narraci\u00f3n en su obra Icosameron<\/em>, publicada en 1788 en Praga, en que se aborda bajo una mascarada literaria de \u00abficci\u00f3n\u00bb el tema del mundo intraterreno, as\u00ed como cierta condici\u00f3n rept\u00edlica de los all\u00ed residentes.<\/p>\n\n\n\n Esta tem\u00e1tica era conocida y manejada ya por distintas vertientes de la sinarqu\u00eda, incluyendo la Iglesia, algunas logias mas\u00f3nicas y ciertas sociedades ocultas, con las cuales Casanova mantuvo estrecho contacto, siendo incluso un adherente iniciado.<\/p>\n\n\n\n No obstante, estas diversas sociedades ocultas y grupos esot\u00e9ricos o brazos de poder de la sinarqu\u00eda mantuvieron en una forma un tanto velada este conocimiento, a la vez que era tratado en ciertos c\u00edrculos m\u00e1s reservadamente, y al mismo tiempo expuesto o lanzado codificadamente en forma de \u00abnovelas\u00bb, siendo recepcionadas por el p\u00fablico no iniciado, quien solo ve\u00eda \u00abobras de ficci\u00f3n\u00bb, o \u00abideas delirantes\u00bb en los promotores de algunas de estas cuestiones.<\/p>\n\n\n\n Cuando se habla del mundo intraterreno, o \u00abTierra hueca\u00bb no necesariamente esto indica la morada de Agartha de los Siddhas leales, como a veces se supone.<\/p>\n\n\n\n En \u00abEl misterio de Belicena Villca\u00bb, con relaci\u00f3n al Cristo hebreo (imitaci\u00f3n demi\u00fargica del Kristo atlante, o Kristos Lucifer), Nimrod de Rosario refiere lo siguiente en la carta de Belicena Villca a Arturo Siegnagel:<\/p>\n\n\n\n \u00abTal actualizaci\u00f3n del Arquetipo Malkhouth significa que se ha establecido una fuerza permanente en la Tierra, la cual act\u00faa de manera equivalente a la gravitatoria \u201cempujando\u201d al hombre hacia la forma judaica. Ello es debido a una raz\u00f3n que es tambi\u00e9n un terrible secreto: \u00a1Jes\u00fas Cristo no ha desencarnado! Por el contrario se ha situado desde entonces \u201cen el centro de la Tierra\u201d, junto al Rey del Mundo, irradiando desde all\u00ed su \u201cpotencia arquet\u00edpica\u201d (hoy dir\u00edamos \u201cinformaci\u00f3n gen\u00e9tica\u201d) en infinitos ejes geotopoc\u00e9ntricos que parten del centro terrestre y atraviesan la columna vertebral de los hombres. Esta es la fuerza arquet\u00edpica permanente de Jes\u00fas Cristo.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Esto nos dice claramente, que tambi\u00e9n desde el mundo intraterreno existe un foco de poder demi\u00fargico, que de all\u00ed dimana.<\/p>\n\n\n\n Bien, lo interesante en la exposici\u00f3n que hace Casanova, es su an\u00e1lisis del G\u00e9nesis b\u00edblico, donde efect\u00faa una ex\u00e9gesis interpretativa a partir del texto, en que claramente se entienden las alusiones all\u00ed dadas a este mundo interior.<\/p>\n\n\n\n Se hace necesario as\u00ed revisar el texto del G\u00e9nesis, prestando atenci\u00f3n a las observaciones realizadas por Casanova, de las que tambi\u00e9n haremos algunos comentarios, en consonancia con la tesis del mundo intraterreno desde la Sabidur\u00eda Hiperb\u00f3rea.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto que los planteos que hace Casanova no cuentan con el aval de la teolog\u00eda eclesi\u00e1stica en la actualidad (en parte debido al ocultamiento, aunque hubo tambi\u00e9n int\u00e9rpretes y ex\u00e9getas eclesi\u00e1sticos que sostuvieron una tesis similar), ni sus an\u00e1lisis desde la f\u00edsica son aprobados por la f\u00edsica convencional del ala cient\u00edfica sin\u00e1rquica.<\/p>\n\n\n\n Algunos datos pueden de hecho estar desfasados en el tiempo, siendo comprensible ya que el Icosameron<\/em> fue escrito en 1788, m\u00e1s lo que aqu\u00ed nos interesa analizar es como en el G\u00e9nesis b\u00edblico se trata claramente de este mundo interior.<\/p>\n\n\n\n No es el prop\u00f3sito en el presente an\u00e1lisis citar toda la fundamentaci\u00f3n cient\u00edfica del mundo intraterreno, habiendo suficiente literatura especializada en la materia, recomendando al lector interesado \u00abLas pruebas materiales de la Tierra Hueca\u00bb de Hector Antonio Picco.<\/p>\n\n\n\n Tampoco estamos aqu\u00ed refiriendo a Casanova como un referente de lo Hiperb\u00f3reo, sino citando una novedosa e in\u00e9dita obra suya, donde se destacan aspectos que s\u00ed son afines a la tradici\u00f3n Hiperb\u00f3rea, pudiendo haber sido conocidos por Casanova debido a su contacto con algunos iniciados y sociedades ocultas, o bien incluso desde su \u00abimaginaci\u00f3n\u00bb en la novela ficticia escrita, haber captado algunas cuestiones desde la Minne, manteniendo no obstante ciertas confusiones que luego precisaremos.<\/p>\n\n\n\n No nos detendremos aqu\u00ed en un an\u00e1lisis de las influencias sumerio-babilonias o egipcias del G\u00e9nesis, lo cual ameritar\u00eda una exposici\u00f3n aparte, ni tampoco las inconsistencias y contradicciones del texto que algunos eruditos han acertadamente advertido, sino que nos focalizaremos en el tema del mundo subterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n Casanova aclara que aunque respeta la doctrina de la Iglesia cat\u00f3lica, basando su an\u00e1lisis del G\u00e9nesis en la raz\u00f3n y una ex\u00e9gesis puramente literal y filos\u00f3fica, mantiene una divergencia fundamental, sosteniendo que el relato b\u00edblico describe la existencia de dos creaciones y mundos distintos.<\/p>\n\n\n\n Por un lado el mundo exterior (convexo), que es la superficie imperfecta donde habitamos, lugar donde Dios cre\u00f3 a Ad\u00e1n y a donde fue relegado tras la ca\u00edda.<\/p>\n\n\n\n El texto b\u00edblico es claro al respecto en cuanto que el sitio de la creaci\u00f3n de Ad\u00e1n, y el Ed\u00e9n a donde fue colocado posteriormente, son dos lugares distintos, retornando luego al sitio donde hab\u00eda sido formado, fuera del Ed\u00e9n:<\/p>\n\n\n\n \u00abEntonces Yahveh Dios form\u00f3 al hombre con polvo del suelo, e insufl\u00f3 en sus narices aliento de vida, y result\u00f3 el hombre un ser viviente.<\/p>\n\n\n\n Luego plant\u00f3 Yahveh Dios un jard\u00edn en Ed\u00e9n, al oriente, donde coloc\u00f3 al hombre que hab\u00eda formado.\u00bb (Gn. 2.7-8)<\/p>\n\n\n\n Y por otro lado, el mundo interior (c\u00f3ncavo\/Tierra Hueca), siendo un mundo interior habitable (el verdadero para\u00edso terrenal) iluminado por un sol central, y habitado por seres llamados Megamicres.<\/p>\n\n\n\n Para fundamentar esto, realiza una lectura y ex\u00e9gesis interpretativa detallada de los d\u00edas de la creaci\u00f3n, que se hace necesario aqu\u00ed repasar.<\/p>\n\n\n\n Iniciando con el primer d\u00eda, a diferencia de la mayor\u00eda de los ex\u00e9getas, argumenta filos\u00f3ficamente que la materia no fue creada de la nada (ex nihilo<\/em>), sino que es coeterna a Dios.<\/p>\n\n\n\n Afirma que la palabra hebrea \u00abbara\u00bb (creavit<\/em>) significa dar forma a algo que no la ten\u00eda (el Tohu-Bohu o estado primigenio del caos).<\/p>\n\n\n\n El G\u00e9nesis principia as\u00ed de este modo:<\/p>\n\n\n\n \u00abEn el principio cre\u00f3 Dios los cielos y la tierra.<\/p>\n\n\n\n La tierra era caos y confusi\u00f3n y oscuridad por encima del abismo, y un viento de Dios aleteaba por encima de las aguas.<\/p>\n\n\n\n Dijo Dios: \u00abHaya luz\u00bb, y hubo luz.<\/p>\n\n\n\n Vio Dios que la luz estaba bien, y apart\u00f3 Dios la luz de la oscuridad;<\/p>\n\n\n\n y llam\u00f3 Dios a la luz \u00abd\u00eda\u00bb, y a la oscuridad la llam\u00f3 \u00abnoche\u00bb. Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda primero.\u00bb (Gn. 1.1-5)<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed se advierte claramente una substancia primigenia preliminar, definida como oscuridad y vac\u00edo o vacuidad (Tohu-Bohu), a partir de la cual se inicia la obra creadora, y es un punto claro (m\u00e1s en consonancia con el texto) de discrepancia con la elaboraci\u00f3n teol\u00f3gica oficial, ya que la dogm\u00e1tica cat\u00f3lica ense\u00f1a la creaci\u00f3n ex nihilo<\/em> (de la nada). Casanova rechaza la idea de la \u00abnada\u00bb por considerarla una imposibilidad l\u00f3gica en f\u00edsica, afirmando abiertamente la eternidad de la materia sin que ello prive a Dios de sus atributos, que es quien ordena u organiza la materia.<\/p>\n\n\n\n Esto es concordante con lo que se dice al respecto en \u00abFundamentos de la Sabidur\u00eda Hiperb\u00f3rea\u00bb:<\/p>\n\n\n\n \u00abPara el gn\u00f3stico \u201cel mundo\u201d que nos rodea no es m\u00e1s que la ordenaci\u00f3n de la materia efectuada por el Dios Creador, El Uno, en un principio, y a la cual percibimos en su actualidad temporal. La Sabidur\u00eda Hiperb\u00f3rea, madre del pensamiento gn\u00f3stico va m\u00e1s lejos al afirmar que el espacio, y todo cuanto \u00e9l contenga, se halla constituido por asociaciones m\u00faltiples de un \u00fanico elemento denominado \u201cquantum arquet\u00edpico de energ\u00eda\u201d, el cual constituye un t\u00e9rmino f\u00edsico de la m\u00f3nada arquet\u00edpica, es decir, de la unidad formativa absoluta del plano arquet\u00edpico.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s se refiere que esa organizaci\u00f3n de los elementos que da lugar a la manifestaci\u00f3n del mundo, tiene lugar en la esencia de un \u00abespacio interno\u00bb generado por el propio Demiurgo:<\/p>\n\n\n\n \u00abConsideremos, pues, una ESFERA HUECA, de substancia homog\u00e9nea. Se trata, topol\u00f3gicamente, de una SUPERFICIE BIL\u00c1TERA: un lado lo constituye la superficie esf\u00e9rica interior y otro la superficie exterior. Supongamos ahora que tal esfera hueca representa a un Esp\u00edritu eterno ANTES de la ca\u00edda. Cada uno de los infinitos puntos de la superficie INTERIOR es un n\u00facleo de gnosis absoluta QUE MIRA HACIA EL CENTRO. En el centro, en un punto situado en el espacio hueco interior, convergen todas las MIRADAS de los puntos-gn\u00f3sticos y se realiza all\u00ed una s\u00edntesis total de Sabidur\u00eda. Se puede decir que en el centro de la esfera espiritual existe un Yo absoluto, que SABE de cada punto de su ser porque, justamente, es la s\u00edntesis de todos esos puntos. \u00bfC\u00f3mo ACT\u00daA un ser as\u00ed? Contrayendo o expandiendo su volumen y aplicando su Voluntad absoluta en el espacio interior. Si el Yo absoluto quiere, puede contraer la superficie hasta casi confundirse con el punto central; o puede expandirla y crear tanto espacio interior como el de un universo entero; y si lo desea, tambi\u00e9n, puede ORGANIZAR DICHO ESPACIO INTERIOR y convertirse en Pantocr\u00e1tor, como alguna vez hizo Abraxas.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Retomando el an\u00e1lisis del Icosameron<\/em>, muy acertadamente Casanova observa que la luz aparece el primer d\u00eda, antes de la creaci\u00f3n del Sol (que ocurri\u00f3 el cuarto d\u00eda). Por lo que, literal e irrebatiblemente se trata de dos tipos distintos de luz. Concibe as\u00ed que la luz ya exist\u00eda en el aire de forma increada y que Dios \u00fanicamente la separ\u00f3 de las tinieblas.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, antes de la creaci\u00f3n del sol, no puede hablarse precisamente de \u00abd\u00eda y noche\u00bb, por lo que estos \u00abd\u00edas\u00bb de la creaci\u00f3n se entienden como ciclos de tiempo, denominados d\u00edas y noches en un sentido convencional.<\/p>\n\n\n\n \u00bfM\u00e1s, qu\u00e9 es el \u00ababismo\u00bb mencionado en el primer d\u00eda, sobre el que se hallaba \u00abla tierra\u00bb en un estado de oscuridad y caos?<\/p>\n\n\n\n A nuestro entender, claramente aqu\u00ed se alude al abismo interior del \u00abtorbellino\u00bb de la masa del mundo en formaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Luego, notemos que en el primer d\u00eda se habla no del \u00abcielo\u00bb en singular, sino de \u00ablos cielos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto y desde ya, que un nivel de significado es el de varias capas o niveles de la atm\u00f3sfera y el mundo estelar, denomin\u00e1ndose as\u00ed \u00ablos cielos\u00bb. M\u00e1s tambi\u00e9n \u00ablos cielos\u00bb puede significar claramente el cielo del mundo exterior de la superficie, y el cielo interior del mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Atendamos ahora a que ocurre en el segundo d\u00eda:<\/p>\n\n\n\n \u00abDijo Dios: \u00abHaya un firmamento por en medio de las aguas, que las aparte unas de otras.\u00bb<\/p>\n\n\n\n E hizo Dios el firmamento; y apart\u00f3 las aguas de por debajo del firmamento, de las aguas de por encima del firmamento. Y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n Y llam\u00f3 Dios al firmamento \u00abcielos\u00bb. Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda segundo.<\/p>\n\n\n\n Dijo Dios: \u00abAcum\u00falense las aguas de por debajo del firmamento en un solo conjunto, y d\u00e9jese ver lo seco\u00bb; y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n Y llam\u00f3 Dios a lo seco \u00abtierra\u00bb, y al conjunto de las aguas lo llam\u00f3 \u00abmares\u00bb; y vio Dios que estaba bien.\u00bb (Gn. 1.6-10)<\/p>\n\n\n\n Casanova no considera aqu\u00ed \u00abfirmamento\u00bb como el cielo apreciable desde la superficie que habitualmente vemos, sino que interpreta la palabra hebrea traducida com\u00fanmente como \u00abfirmamento\u00bb, como una b\u00f3veda f\u00edsica y s\u00f3lida de kil\u00f3metros de grosor.<\/p>\n\n\n\n Traduce as\u00ed \u00abb\u00f3veda\u00bb en vez de \u00abfirmamento\u00bb, considerando que es un t\u00e9rmino m\u00e1s fiel al original en hebreo, y podemos aducir que de hecho firmamento se puede claramente entender como \u00abalgo firme\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00bfDe qu\u00e9 otra forma se entiende sino, que el firmamento separ\u00f3 las aguas de arriba de las de abajo? \u00bfAcaso se conciben aguas por encima del cielo?<\/p>\n\n\n\n Y no obstante, el texto tambi\u00e9n dice \u00abY llam\u00f3 Dios al firmamento cielo\u00bb. Por lo que, se trata evidentemente del \u00abcielo\u00bb del mundo interior, que delimita o separa \u00ablas aguas de arriba de las aguas de abajo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Las \u00abaguas de arriba\u00bb se entiende que son nuestros oc\u00e9anos (Atl\u00e1ntico, Pac\u00edfico, etc.), sostenidos en la cara exterior de la b\u00f3veda por la gravedad exterior, mientras que las \u00abaguas de abajo\u00bb son los mares y r\u00edos del mundo interior, sostenidos en la cara interior de la b\u00f3veda por la gravedad del mundo interior.<\/p>\n\n\n\n Para Casanova, lo que llamamos \u00abfirmamento\u00bb o b\u00f3veda celeste tiene su contraparte perfecta en el interior del mundo, siendo vista la corteza terrestre como una b\u00f3veda desde adentro. El mar interior se sostiene y fluye de este modo en la concavidad del globo.<\/p>\n\n\n\n La ex\u00e9gesis b\u00edblica antigua sosten\u00eda literalmente que sobre el firmamento del cielo hab\u00eda un oc\u00e9ano celestial suspendido y que las lluvias ca\u00edan cuando Dios abr\u00eda las \u00abcompuertas o cataratas del cielo\u00bb (como se menciona en el relato del diluvio en G\u00e9nesis 7:11).<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s, por supuesto con el desarrollo de la f\u00edsica moderna y la meteorolog\u00eda, se volvi\u00f3 imposible sostener que existe un mar de agua l\u00edquida flotando por encima de las nubes o en el espacio exterior. Para alguien ilustrado, hablar de un oc\u00e9ano f\u00edsico sobre el aire resultaba absurdo.<\/p>\n\n\n\n Para salvar esta dificultad sin caer en el literalismo f\u00edsico de un oc\u00e9ano en el cielo, la teolog\u00eda dogm\u00e1tica oficial tendi\u00f3 a alegorizar el pasaje, y as\u00ed las \u00abaguas de arriba\u00bb se interpretaron como la atm\u00f3sfera, las nubes, las aguas en estado gaseoso, o incluso como un s\u00edmbolo de los cielos espirituales.<\/p>\n\n\n\n Alguien podr\u00eda de ese modo argumentar que \u00ablas aguas de arriba\u00bb pueden interpretarse como \u00abdep\u00f3sitos de agua\u00bb en el cielo que hacen llover, m\u00e1s Casanova contraargumenta que de ser as\u00ed no se habr\u00eda denominado \u00abmares\u00bb a las nubes, ni el conjunto de aguas as\u00ed formado estar\u00eda reunido o acumulado en \u00abun solo lugar\u00bb fuera del mundo.<\/p>\n\n\n\n Casanova rechaza las alegor\u00edas cuando estas eluden el texto, para no enfrentar la f\u00edsica literal. \u00c9l argumenta que si la Biblia es la \u00abpalabra fiel\u00bb, el t\u00e9rmino \u00abaguas\u00bb debe significar masa de agua real, y una \u00abb\u00f3veda que separa\u00bb debe separar cuerpos de agua f\u00edsicos reales.<\/p>\n\n\n\n Lo sintetiza de manera magistral en el Icosameron<\/em>, diciendo \u00abUna b\u00f3veda que separa aguas debe tener aguas pesando sobre la superficie de arriba, y sobre aquella de abajo, pues sin eso la b\u00f3veda no podr\u00eda separar m\u00e1s que las aguas de arriba; la superficie de abajo estar\u00eda cubierta de aire…\u00bb<\/p>\n\n\n\n Por descarte geom\u00e9trico y f\u00edsico, ese segundo mar por debajo del llamado \u00abfirmamento\u00bb solo puede estar en el interior de la Tierra, y as\u00ed lo enuncia en el Icosameron<\/em>: \u00abEste segundo mar… no puede ser sino en el interior de la tierra….. Los vers\u00edculos 11, 12, y 13 hablan de las hierbas, y de los frutales del mundo interior, la cosa es evidente.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Retomando la cuesti\u00f3n de la b\u00f3veda\/firmamento, se podr\u00eda cuestionar si \u00abb\u00f3veda\u00bb es una traducci\u00f3n ling\u00fc\u00edsticamente v\u00e1lida, por lo que se hace necesario ir al texto original en hebreo, a fin de constatar el error de traducci\u00f3n por parte de los te\u00f3logos y Padres de la Iglesia.<\/p>\n\n\n\n En G\u00e9nesis 1:6 se utiliza la palabra \u00abRaqia\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Bien, el verbo del que proviene (r\u0101qa’<\/em>) significa literalmente \u00abmartillar, bater o extender una l\u00e1mina de metal o piedra\u00bb (como cuando un orfebre martilla oro o bronce para darle forma c\u00f3ncava). Por ende, Raqia denota algo que ha sido batido y extendido hasta formar una estructura dura o una b\u00f3veda s\u00f3lida.<\/p>\n\n\n\n Cuando los setenta eruditos jud\u00edos tradujeron la Biblia al griego en Alejandr\u00eda (la Septuaginta), tradujeron Raqia como \u00abStereoma\u00bb, que significa \u00abestructura s\u00f3lida o firme\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Posteriormente San Jer\u00f3nimo, al traducir al lat\u00edn en la Vulgata, tom\u00f3 ese sentido y us\u00f3 \u00abFirmamentum\u00bb (de donde viene \u00abfirmamento\u00bb), que significa \u00absoporte o base firme\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Casanova rechaza el uso impreciso de \u00abfirmamento\u00bb en el sentido de un cielo et\u00e9reo o mero aire, y rescata la traducci\u00f3n de b\u00f3veda (voute<\/em> en el original franc\u00e9s). Argumenta que una estructura dise\u00f1ada por Dios para \u00abseparar aguas de aguas\u00bb debe ser una b\u00f3veda f\u00edsica, s\u00f3lida y con grosor.<\/p>\n\n\n\n Tradicionalmente, la teolog\u00eda e interpretaci\u00f3n b\u00edblica ven el firmamento como la atm\u00f3sfera o la b\u00f3veda celeste visible. En tanto que Casanova lo concibe como la corteza terrestre que separa el mundo de la superficie del mundo subterr\u00e1neo (la Tierra Hueca).<\/p>\n\n\n\n Citando textualmente el Icosameron<\/em>, \u00abEl t\u00e9rmino hebreo indica una extensi\u00f3n, y yo la llamo b\u00f3veda, ninguna m\u00e1s fiel al texto…\u00bb<\/p>\n\n\n\n Esta traducci\u00f3n e interpretaci\u00f3n en cuanto b\u00f3veda tiene precedentes, que r\u00e1pidamente mencionaremos.<\/p>\n\n\n\n Hist\u00f3ricamente, tanto los hebreos como los pueblos mesopot\u00e1micos y egipcios, conceb\u00edan el Raqia como un domo o b\u00f3veda s\u00f3lida real.<\/p>\n\n\n\n Despu\u00e9s, autores como Lactancio, San Juan Cris\u00f3stomo o San Agust\u00edn debatieron la naturaleza f\u00edsica del Raqia. Varios te\u00f3logos sosten\u00edan que se trataba de una b\u00f3veda o cascar\u00f3n s\u00f3lido que sosten\u00eda las aguas superiores.<\/p>\n\n\n\n Y de hecho, ex\u00e9getas y eruditos contempor\u00e1neos de Casanova, ya discut\u00edan la f\u00edsica del G\u00e9nesis, proponiendo estas ideas. Casanova apela entonces a esta ex\u00e9gesis, ya conocida en su tiempo, para sostener que la interpretaci\u00f3n \u00abf\u00edsica o material\u00bb del texto es mucho m\u00e1s fiel al sentido literal hebreo que las espiritualizaciones posteriores, en que se concibe el Ed\u00e9n como un sitio o estado inmaterial.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s no todo lo que dice Casanova de esta corteza tiene base s\u00f3lida y fundamentada. Ya que menciona por ejemplo \u00abesta b\u00f3veda, que tiene un grosor medio de 92 millas inglesas…\u00bb<\/p>\n\n\n\n Este dato no es extra\u00eddo del G\u00e9nesis, sino de la trama y los datos geof\u00edsicos ficticios de su propia novela, el Icosameron<\/em>.<\/p>\n\n\n\n En la ficci\u00f3n de la obra, Edward y Elizabeth caen al interior de la Tierra a trav\u00e9s del abismo del Maelstrom. Edward toma mediciones y notas durante el viaje y calcula que la corteza terrestre (el \u00abtecho\u00bb o b\u00f3veda del mundo interior) tiene una distancia o grosor promedio de 92 millas inglesas (aproximadamente 148 km).<\/p>\n\n\n\n Bajo esta premisa, Casanova argumenta adem\u00e1s que para una b\u00f3veda separe \u00abaguas de arriba y aguas de abajo\u00bb, debe poseer dos fuerzas de atracci\u00f3n (una hacia la superficie exterior y otra hacia la superficie interior c\u00f3ncava). Y esta b\u00f3veda es la estructura que sostiene el mundo interior habitable.<\/p>\n\n\n\n Como bien refiere: \u00ab…los Megamicres habitantes del mundo interior se mantienen de pie, y caminan sobre su superficie c\u00f3ncava (…) como nosotros caminamos sobre nuestra convexa. Hace falta pues creer que esta b\u00f3veda que se quiere llamar firmamento (…) tiene dos fuerzas de atracci\u00f3n; una arriba, y la otra abajo…\u00bb<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfC\u00f3mo se explica que haya gente caminando por fuera (nosotros) y gente caminando por dentro (los Megamicres), sin que nadie se caiga al espacio ni al centro?<\/p>\n\n\n\n En la f\u00edsica cl\u00e1sica y la teolog\u00eda de la \u00e9poca, se cre\u00eda que en el centro de la Tierra hab\u00eda un n\u00facleo denso o \u00abpunto central\u00bb hacia el cual todo era atra\u00eddo. Acorde a esta concepci\u00f3n, si la atracci\u00f3n viniera solo del centro, las personas en el mundo interior flotar\u00edan hacia arriba o se estrellar\u00edan contra el sol central.<\/p>\n\n\n\n Casanova rechaza la idea de que la gravedad provenga de un \u00abn\u00facleo central invisible\u00bb, y sostiene por el contrario que la fuerza de atracci\u00f3n emana de la propia corteza o b\u00f3veda de piedra (las 92 millas de grosor).<\/p>\n\n\n\n Ser\u00eda, figur\u00e1ndolo gr\u00e1ficamente, una b\u00f3veda como un im\u00e1n gigante con dos caras, o un \u00abmuro\u00bb masivo que atrae las cosas hacia sus dos superficies.<\/p>\n\n\n\n En nuestro caso, caminamos sobre la superficie exterior, y la masa de la b\u00f3veda nos tira hacia abajo (hacia el suelo que pisamos), en tanto que los Megamicres caminan por la parte de adentro de ese mismo \u00abcascar\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Es decir, la masa de la b\u00f3veda tira de ellos hacia \u00abarriba\u00bb (hacia su suelo c\u00f3ncavo). Para ellos, su \u00absuelo\u00bb es la cara interior de la b\u00f3veda y su \u00abcielo\u00bb es el espacio vac\u00edo donde flota el sol central.<\/p>\n\n\n\n En base a todo esto, para un observador situado en el Mundo Interior (el Ed\u00e9n c\u00f3ncavo), el \u00abarriba\u00bb no es el cielo exterior, sino la cara interna de la b\u00f3veda.<\/p>\n\n\n\n Casanova explica que debido a la curvatura c\u00f3ncava y a las leyes de refracci\u00f3n de la luz en un espacio cerrado y esf\u00e9rico, la l\u00ednea del horizonte no \u00abcae\u00bb como en nuestro mundo convexo, sino que se eleva suavemente en todas direcciones hasta fundirse con la atm\u00f3sfera.<\/p>\n\n\n\n El ojo humano (o el de un Megamicre) percibe una b\u00f3veda celeste redonda sobre su cabeza, donde la atm\u00f3sfera iluminada simula un firmamento infinito.<\/p>\n\n\n\n Y a diferencia de la superficie exterior, (donde la rotaci\u00f3n de la Tierra genera el ciclo de d\u00eda y noche al ocultarse el sol tras el horizonte convexo), en el interior el sol central est\u00e1 siempre fijo en el \u00abcenit\u00bb de todos los puntos de la concavidad.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, lo que ven al mirar verticalmente arriba, es el astro central resplandeciente, que suministra calor y luz constantes sin provocar sequ\u00edas.<\/p>\n\n\n\n En tanto que al mirar hacia el horizonte, la luz del Sol central se va atenuando gradualmente a trav\u00e9s del espesor de la atm\u00f3sfera, creando tonalidades suaves y crepusculares en los confines de la vista, lo que refuerza la percepci\u00f3n visual de estar contemplando una c\u00fapula o \u00abcielo\u00bb perfecto y protector.<\/p>\n\n\n\n En la f\u00edsica teol\u00f3gica de Casanova, los Megamicres no se sienten encerrados bajo una cueva de piedra, para sus sentidos su \u00abcielo\u00bb es la b\u00f3veda atmosf\u00e9rica interior iluminada por el sol primordial, mientras que la masa rocosa de 92 millas act\u00faa simplemente como la estructura invisible y firme (el Raqia) que sostiene sus mares por abajo y nuestros oc\u00e9anos por arriba.<\/p>\n\n\n\n En \u00abViaje al centro de la Tierra\u00bb de Julio Verne, se da un fen\u00f3meno similar al aqu\u00ed expuesto. Cuando el profesor Lidenbrock, Axel y Hans llegan a las orillas del Mar Lidenbrock (una masa de agua interior gigantesca), Axel se queda at\u00f3nito al levantar la vista y contemplar una extensi\u00f3n que parece un aut\u00e9ntico cielo con nubes.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, a diferencia de Casanova (que refiere un sol central fijo), Julio Verne ofrece una explicaci\u00f3n estrictamente el\u00e9ctrica y f\u00edsica, muy ligada al auge e inter\u00e9s por el electromagnetismo del siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n Axel explica que la luz no proviene de ning\u00fan astro incandescente ni del fuego, sino que es de origen el\u00e9ctrico. Se trata de una luz clara, blanca, temblorosa, de baja temperatura y muy difusa.<\/p>\n\n\n\n Julio Verne la define expresamente como un fen\u00f3meno an\u00e1logo a una aurora boreal continua. Toda la atm\u00f3sfera de esa inmensa caverna subterr\u00e1nea est\u00e1 saturada de electricidad.<\/p>\n\n\n\n Al no haber un foco puntual como el sol, la iluminaci\u00f3n es uniforme y difusa, permitiendo ver todos los detalles del mar interior y de las costas lejanas sin proyectar las sombras marcadas del d\u00eda terrestre exterior.<\/p>\n\n\n\n La caverna que alberga el mar interior es tan inconmensurablemente alta que genera sus propios fen\u00f3menos meteorol\u00f3gicos, ya que por ejemplo la presencia de la gran masa de agua genera evaporaci\u00f3n. Este vapor asciende y se condensa en lo alto de la cueva, formando nubes que flotan bajo la b\u00f3veda de granito.<\/p>\n\n\n\n La carga el\u00e9ctrica de la atm\u00f3sfera ilumina estas nubes y los vapores suspendidos desde adentro, de modo que, para quien est\u00e1 abajo en la playa de arena, el \u00abtecho\u00bb de roca queda oculto tras una capa de vapores plateados y nubes brillantes que simulan un firmamento encapotado o un cielo del atardecer.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1 debido al enfoque t\u00e9cnico-racionalista que caracteriza su obra, o por alguna directiva de sociedades ocultas (como la \u00abSociedad de la Niebla\u00bb), Julio Verne no menciona el sol del mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Ya sea como decimos, debido a buscar una explicaci\u00f3n m\u00e1s acorde a las premisas culturales de su mundo\/contexto, o tendiendo adrede un \u00abvelo literario\u00bb tras toda esa explicaci\u00f3n t\u00e9cnica suya, ocultando el misterio del sol intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Y aclaremos aqu\u00ed que la explicaci\u00f3n de Casanova tiende a vislumbrar ese sol oculto del mundo interior, m\u00e1s a\u00f1adimos de nuestra parte que ese \u00absol intraterreno\u00bb es una clase de \u00abreflejo\u00bb o hip\u00f3stasis emanativa (en un grado de densidad diferente, claro) del sol negro.<\/p>\n\n\n\n Se hace luego en el Icosameron<\/em> una r\u00e1pida menci\u00f3n del tercer, cuarto y quinto d\u00eda, en el contexto general de su ex\u00e9gesis.<\/p>\n\n\n\n En el tercer D\u00eda, Dios hace germinar plantas y \u00e1rboles, como se cita a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n \u00abDijo Dios: \u00abProduzca la tierra vegetaci\u00f3n: hierbas que den semillas y \u00e1rboles frutales que den fruto, de su especie, con su semilla dentro, sobre la tierra.\u00bb Y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n La tierra produjo vegetaci\u00f3n: hierbas que dan semilla, por sus especies, y \u00e1rboles que dan fruto con la semilla dentro, por sus especies; y vio Dios que estaban bien.<\/p>\n\n\n\n Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda tercero.\u00bb (Gn. 1.11-13)<\/p>\n\n\n\n Acertadamente Casanova se\u00f1ala que en la creaci\u00f3n original del mundo interior, la vegetaci\u00f3n no necesit\u00f3 de lluvia ni del trabajo agr\u00edcola del hombre para germinar.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, al ordenar Dios que la tierra produzca hierbas y \u00e1rboles frutales en el tercer d\u00eda (antes de la creaci\u00f3n del Sol y la Luna en el Cuarto D\u00eda), Casanova deduce que esta vegetaci\u00f3n original no depend\u00eda de la luz solar exterior, sino de la energ\u00eda y luz central del mundo interior.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, en el cuarto y quinto d\u00eda, tiene lugar la creaci\u00f3n de los astros celestes y de los animales acu\u00e1ticos y aves.<\/p>\n\n\n\n \u00abDijo Dios: \u00abHaya luceros en el firmamento celeste, para apartar el d\u00eda de la noche, y valgan de se\u00f1ales para solemnidades, d\u00edas y a\u00f1os;<\/p>\n\n\n\n y valgan de luceros en el firmamento celeste para alumbrar sobre la tierra.\u00bb Y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para el dominio del d\u00eda, y el lucero peque\u00f1o para el dominio de la noche, y las estrellas;<\/p>\n\n\n\n y p\u00fasolos Dios en el firmamento de los cielos para alumbrar sobre la tierra,<\/p>\n\n\n\n y para dominar en el d\u00eda y en la noche, y para apartar la luz de la oscuridad; y vio Dios que estaba bien.<\/p>\n\n\n\n Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda cuarto.<\/p>\n\n\n\n Dijo Dios: \u00abBullan las aguas de animales vivientes, y aves revoloteen sobre la tierra contra el firmamento celeste.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Y cre\u00f3 Dios los grandes monstruos marinos y todo animal viviente, los que serpean, de los que bullen las aguas por sus especies, y todas las aves aladas por sus especies; y vio Dios que estaba bien;<\/p>\n\n\n\n y bend\u00edjolos Dios diciendo: \u00absed fecundos y multiplicaos, y henchid las aguas en los mares, y las aves crezcan en la tierra.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda quinto.\u00bb (Gn. 1.14-23)<\/p>\n\n\n\n Es en el cuarto d\u00eda precisamente en que aparece por primera vez el sol, por lo que aqu\u00ed se constata nuevamente que la luz separada de las tinieblas del primer d\u00eda, era otra luz anterior al sol.<\/p>\n\n\n\n Y aquella luz primigenia (pudi\u00e9ndose claramente tambi\u00e9n concebir como un sol), es la fuente de luz, repetimos, del mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n El sol central del interior, acorde al Icosameron<\/em>, act\u00faa como el motor t\u00e9rmico y lum\u00ednico de la concavidad, manteniendo una temperatura constante y una iluminaci\u00f3n perfecta que hace de ese \u00e1mbito un entorno inmensamente superior a nuestra superficie exterior (donde tiene lugar el \u00abexilio de Ad\u00e1n\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Este astro interior es descrito en la novela como una luminaria propia y permanente de la concavidad, resguardada de los ciclos destructivos y clim\u00e1ticos de la superficie.<\/p>\n\n\n\n Se demuestra as\u00ed, que puede existir luz, vida y germinaci\u00f3n vegetal (la del tercer d\u00eda) sin necesidad de la luz del sol exterior de nuestro cielo (que surge reci\u00e9n en el cuarto d\u00eda).<\/p>\n\n\n\n La naturaleza en el mundo interior no necesit\u00f3, seg\u00fan se desprende claramente del texto, de las contingencias ni de las leyes de la superficie convexa (como la lluvia o el trabajo con sudor del hombre para hacer germinar la tierra).<\/p>\n\n\n\n La luz y el sol del interior operan all\u00ed por el contrario en un estado de armon\u00eda, pr\u00f3ximo al orden establecido en los primeros momentos de la creaci\u00f3n previa a la ca\u00edda.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de Casanova y los int\u00e9rpretes o ex\u00e9getas, tengamos en cuenta que el texto habla de \u00abdos luceros mayores\u00bb, o a veces se traduce como \u00abdos grandes lumbreras\u00bb, que tradicionalmente se interpretaron como el sol y la luna, \u00a1aunque no est\u00e1 explicitado!<\/p>\n\n\n\n Bien podr\u00edan ser esos dos luceros o lumbreras, el sol del mundo exterior y el sol del mundo interior, e interpretarse aqu\u00ed \u00abd\u00eda\u00bb como el mundo de la superficie, y \u00abnoche\u00bb como el mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Interesantemente se dice tambi\u00e9n en el d\u00eda cuarto \u00abel firmamento de los cielos\u00bb, y recordemos que previamente, en el segundo d\u00eda, el texto dice \u00abY llam\u00f3 Dios al firmamento cielo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Claramente se distingue entre \u00abfirmamento\u00bb y \u00abcielo\u00bb, ya que de lo contrario, en la cita dada del d\u00eda cuarto, \u00abel firmamento de los cielos\u00bb, se estar\u00eda diciendo \u00abel cielo de los cielos\u00bb, lo cual no tiene sentido.<\/p>\n\n\n\n Aunque la traducci\u00f3n antes citada respecto al d\u00eda quinto, dice \u00aby aves revoloteen sobre la tierra contra el firmamento celeste\u00bb, los eruditos concuerdan en que una traducci\u00f3n m\u00e1s fiel al texto no es \u00abfirmamento o cielo, sino \u00abcielos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n La raz\u00f3n de porqu\u00e9 se traduce a veces como \u00abcielo\u00bb o firmamento en singular, se debe a la traducci\u00f3n tomada del lat\u00edn \u00abfirmamentum\u00bb, o firmamento.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s en este caso puntual, si nos atenemos a una copia morfol\u00f3gica exacta del original hebreo, \u00abHashamaim\u00bb, tenemos entonces \u00ablos cielos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Y no es una cuesti\u00f3n menor, ya que aqu\u00ed la orden que Dios da a los p\u00e1jaros de volar \u00abbajo la b\u00f3veda de los cielos\u00bb, y no \u00abdel cielo\u00bb, demuestra que entiende hablar, no del mundo interior, sino de nuestra superficie, porque en el mundo interior no puede haber sino \u00abun cielo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Resulta claro, y Casanova lo se\u00f1ala, que ese vers\u00edculo se refiere al mundo exterior o de la superficie, donde la atm\u00f3sfera y el espacio parecen dividirse en m\u00faltiples capas o esferas celestes.<\/p>\n\n\n\n En tanto que en el mundo subterr\u00e1neo e interior que propone el Icosameron<\/em>, no existen \u00abvarios cielos\u00bb u horizontes superpuestos. Al ser una cavidad esf\u00e9rica cerrada con un sol o foco central, solo hay una sola b\u00f3veda o un solo cielo.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, el texto b\u00edblico distingue con precisi\u00f3n la f\u00edsica de la superficie exterior de la f\u00edsica del interior de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Llegamos as\u00ed al sexto d\u00eda de la creaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n \u00abDijo Dios: \u00abProduzca la tierra animales vivientes de cada especie: bestias, sierpes y alima\u00f1as terrestres de cada especie.\u00bb Y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n Hizo Dios las alima\u00f1as terrestres de cada especie, y las bestias de cada especie, y toda sierpe del suelo de cada especie: y vio Dios que estaba bien.<\/p>\n\n\n\n Y dijo Dios: \u00abHagamos al ser humano a nuestra imagen, como semejanza nuestra, y manden en los peces del mar y en las aves de los cielos, y en las bestias y en todas las alima\u00f1as terrestres, y en todas las sierpes que serpean por la tierra.<\/p>\n\n\n\n Cre\u00f3, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le cre\u00f3, macho y hembra los cre\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Y bend\u00edjolos Dios, y dijoles Dios: \u00abSed fecundos y multiplicaos y henchid la tierra y sometedla; mandad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todo animal que serpea sobre la tierra.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Dijo Dios: \u00abVed que os he dado toda hierba de semilla que existe sobre la haz de toda la tierra, as\u00ed como todo \u00e1rbol que lleva fruto de semilla; para vosotros ser\u00e1 de alimento.<\/p>\n\n\n\n Y a todo animal terrestre, y a toda ave de los cielos y a toda sierpe de sobre la tierra, animada de vida, toda la hierba verde les doy de alimento.\u00bb Y as\u00ed fue.<\/p>\n\n\n\n Vio Dios cuanto hab\u00eda hecho, y todo estaba muy bien. Y atardeci\u00f3 y amaneci\u00f3: d\u00eda sexto.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Se sostiene en el Icosameron<\/em> con relaci\u00f3n a esto, que el hombre creado el sexto d\u00eda fue creado directamente en el mundo interior. Estos seres no son dice Casanova Ad\u00e1n y Eva, sino los ancestros de los Megamicres.<\/p>\n\n\n\n Ad\u00e1n contrariamente, como ya fue referido antes, fue creado o formado fuera del Ed\u00e9n, es decir en el mundo de la superficie, a donde posteriormente es exiliado tras su expulsi\u00f3n del Ed\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n La creaci\u00f3n de Ad\u00e1n como tal, tiene lugar seg\u00fan el texto b\u00edblico luego de los \u00abseis d\u00edas de la creaci\u00f3n, y el s\u00e9ptimo de descanso\u00bb, refiri\u00e9ndose en G\u00e9nesis 2.<\/p>\n\n\n\n Un indicador de esto es el poder o dominio que se da por ejemplo de todas las bestias de la tierra. \u00a1El humano \u00abdescendiente de Ad\u00e1n y Eva\u00bb no posee un dominio natural sobre las bestias!<\/p>\n\n\n\n Claramente se est\u00e1 hablando de aquel ser creado en el sexto d\u00eda, distinto de Ad\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Por el contrario, la ex\u00e9gesis teol\u00f3gica oficial unifica G\u00e9nesis 1 (una exposici\u00f3n sintetizada de la creaci\u00f3n, y mencion\u00e1ndose ya una primer pareja creada) con G\u00e9nesis 2 (en que aparecen en escena Ad\u00e1n y Eva) como la historia del mismo primer ser humano.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s Casanova separa tajantemente ambos cap\u00edtulos, con lo que concordamos completamente, dada la claridad en cuesti\u00f3n del propio texto.<\/p>\n\n\n\n A este punto, tenemos una cuesti\u00f3n clave que los traductores b\u00edblicos no se han puesto de acuerdo en cuanto a una traducci\u00f3n un\u00e1nime, respecto a la potestad o dominio ya citado que se da al hombre sobre las dem\u00e1s criaturas.<\/p>\n\n\n\n Primeramente, en el texto hebreo el verbo utilizado para \u00abdominar\u00bb o \u00abmandar\u00bb est\u00e1 en tercera persona del plural (\u00abque ellos dominen\u00bb \/ \u00abque ellos manden\u00bb), aunque la palabra \u00abhombre\u00bb (Adam) aparezca gramaticalmente en singular.<\/p>\n\n\n\n San Jer\u00f3nimo tradujo este verbo al lat\u00edn en tercera persona del singular: \u00abet praesit piscibus maris\u00bb (\u00aby que \u00e9l presida\/mande sobre los peces del mar\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Casanova argumenta que usar el plural (\u00abque ellos manden\u00bb) demuestra que la entidad llamada \u00abhombre\u00bb creada el sexto d\u00eda era desde el primer instante una pareja o pluralidad (interpretado como un ser andr\u00f3gino o la pareja primordial), y no un individuo masculino aislado.<\/p>\n\n\n\n Este primer ser creado, es referido por Casanova, seg\u00fan se desprende del propio texto, en car\u00e1cter de unidad (illum, un solo ser) y andr\u00f3gino, (masculum et feminam… eos).<\/p>\n\n\n\n Es decir, un solo cuerpo (illum) que integraba sustancialmente a ambos sexos (eos). Esta interpretaci\u00f3n es soportada o sustentada por los t\u00e9rminos ling\u00fc\u00edsticos utilizados.<\/p>\n\n\n\n Siendo as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9 San Jer\u00f3nimo, que no debe dudar que este hombre era una pareja, pone que mande, en lugar de poner que manden? Supuestamente el texto b\u00edblico en que se basa es la versi\u00f3n samaritana.<\/p>\n\n\n\n Casanova acusa a San Jer\u00f3nimo de haber forzado la gram\u00e1tica para hacerla encajar con su prejuicio dogm\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n Jer\u00f3nimo asum\u00eda que Ad\u00e1n fue creado como un hombre solo en el sexto d\u00eda y que Eva no apareci\u00f3 sino m\u00e1s tarde (en el cap\u00edtulo 2). Por lo tanto, al ver un verbo en plural (\u00abque ellos manden\u00bb) referido al hombre en G\u00e9nesis 1:26, asumi\u00f3 que era un \u00aberror\u00bb de los manuscritos y lo \u00abcorrigi\u00f3\u00bb al singular (\u00abque \u00e9l mande\u00bb).<\/p>\n\n\n\n Frente a esto, Casanova cita en forma concordante con su an\u00e1lisis las principales versiones de la Antig\u00fcedad, donde tenemos el texto hebreo masor\u00e9tico, en que se dice claramente \u00abellos manden\u00bb, en plural.<\/p>\n\n\n\n La Septuaginta, o versi\u00f3n griega de los Setenta, utiliza tambi\u00e9n el verbo en plural, (arch\u0113t\u014dsa), \u00abque ellos manden\u00bb.<\/p>\n\n\n\n De igual modo la Peshitta, o versi\u00f3n sir\u00edaca tambi\u00e9n mantiene el plural.<\/p>\n\n\n\n En tanto que el Pentateuco Samaritano, es una de las pocas fuentes antiguas que registra la variante en singular.<\/p>\n\n\n\n Casanova ironiza se\u00f1alando que Jer\u00f3nimo prefiri\u00f3 seguir la versi\u00f3n samaritana (considerada heterodoxa o secundaria) solo para justificar su idea de un Ad\u00e1n solitario.<\/p>\n\n\n\n Recapitulemos precisando en forma m\u00e1s espec\u00edfica. A esta altura tenemos en G\u00e9nesis 1 (sexto d\u00eda), la creaci\u00f3n de la primera pareja en el mundo interior, y en G\u00e9nesis 2 una creaci\u00f3n posterior, que resulta ser Ad\u00e1n a partir del polvo en la superficie exterior de la Tierra, para luego ser transportado temporalmente al Ed\u00e9n interior y, m\u00e1s tarde ser expulsado de regreso al exterior.<\/p>\n\n\n\n Casanova sostiene que Ad\u00e1n fue creado solo en el exterior a partir del polvo, y Eva fue creada despu\u00e9s, en dos secuencias, a partir de un costado (zela) de Ad\u00e1n. Indica adem\u00e1s que Eva sali\u00f3 del Para\u00edso siendo virgen.<\/p>\n\n\n\n Argumenta que Dios solo le prohibi\u00f3 a Ad\u00e1n comer del \u00e1rbol de la ciencia del bien y del mal, mas no del \u00e1rbol de la vida. Y en esto concordamos nuevamente, ya que a diferencia de lo que muchos te\u00f3logos sostienen de tratarse de un mismo \u00e1rbol, el G\u00e9nesis menciona dos.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s recordemos, la amenaza del Demiurgo de comer del \u00e1rbol del conocimiento, era que en tal caso Ad\u00e1n morir\u00eda. Una amenaza que claramente no ser\u00eda compatible si se tratase del \u00ab\u00e1rbol de la vida\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Independientemente de la distinci\u00f3n entre el ser creado el sexto d\u00eda, concebido como andr\u00f3gino, y luego Ad\u00e1n ya en una segunda etapa de la creaci\u00f3n, debe acotarse que tambi\u00e9n se halla en la kabalah el concepto de \u00abAd\u00e1n\u00bb, ya no limitado al personaje Ad\u00e1n del G\u00e9nesis, sino relativo a cinco etapas de manifestaci\u00f3n de la conciencia humana en la creaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esto se aclara, ya que puede dar lugar a confusi\u00f3n el mismo t\u00e9rmino utilizado en ocasiones en distinto contexto, del ser humano creado.<\/p>\n\n\n\n Ad\u00e1n como tal del G\u00e9nesis, es llamado \u00abAd\u00e1n Rishon\u00bb, m\u00e1s previo a su creaci\u00f3n, hay otros Adanes, como Ad\u00e1n Kadmon, Ad\u00e1n de Atzilut, Ad\u00e1n de Beriah y Ad\u00e1n de Yetzirah.<\/p>\n\n\n\n Ad\u00e1n Kadmon de hecho, y en concordancia con la primera creaci\u00f3n, era un ser andr\u00f3gino a nivel metaf\u00edsico.<\/p>\n\n\n\n Alguien podr\u00eda sugerir que quiz\u00e1 el Ad\u00e1n del G\u00e9nesis 2 era ya la mutaci\u00f3n biol\u00f3gica operada por los Siddhas traidores del hom\u00ednido, correspondiente se dir\u00eda a la primera creaci\u00f3n del hombre en el sexto d\u00eda. (G\u00e9nesis 1)<\/p>\n\n\n\n Lo cierto es que hubo varios intentos y ensayos del Demiurgo en su creaci\u00f3n, a modo de experimento, y esto es lo que dio lugar a diferentes versiones y tradiciones, que aparecen a veces como en conflicto entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n A este punto debe entenderse el comentario de Casanova del G\u00e9nesis, distinguiendo por un lado las dos creaciones distintas del humano, m\u00e1s atribuyendo a la primera el car\u00e1cter rept\u00edlico, siendo que en rigor de verdad existen tales seres en el mundo intraterreno, m\u00e1s no como \u00abcreaci\u00f3n demi\u00fargica\u00bb como cre\u00eda Casanova, sino procediendo del mundo increado, habiendo entrado por la puerta de Venus.<\/p>\n\n\n\n \u00a1Ya la presencia de Ad\u00e1n en el para\u00edso conecta la historia con un protagonista esencial de la misma, nos referimos claro a la Serpiente!<\/p>\n\n\n\n Casanova analiza la figura de la serpiente aplicando el mismo rigor de ex\u00e9gesis racionalista que utiliza para el resto de la creaci\u00f3n. Y no olvidemos, que pese a su enfoque novedoso y no convencional del mundo subterr\u00e1neo, mantuvo cierto anclaje doctrinario como adherente de la Iglesia, por lo que pese a todo no pod\u00eda gravitar demasiado lejos de su doctrina.<\/p>\n\n\n\n El \u00abmargen\u00bb que se apart\u00f3 del dogma oficial por otras cuestiones, le acarre\u00f3 serios problemas con la Inquisici\u00f3n como luego veremos.<\/p>\n\n\n\n El autor del Icosameron<\/em> repasa las interpretaciones de historiadores y Padres de la Iglesia, como Flavio Josefo y San Basilio, quienes sosten\u00edan que antes de la ca\u00edda, la serpiente caminaba de pie o erguida (raz\u00f3n por la cual el castigo posterior de Dios la habr\u00eda obligado a arrastrarse sobre su vientre).<\/p>\n\n\n\n Casanova rechaza tajantemente esta idea por considerarla no racional e inveros\u00edmil en f\u00edsica: \u00abTengo m\u00e1s pena en imaginarme una v\u00edbora de pie, que un sentido aleg\u00f3rico\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Para Casanova, la \u00abconversaci\u00f3n\u00bb entre la serpiente y Eva, as\u00ed como la apariencia del animal, deben entenderse en sentido aleg\u00f3rico o figurado, representando la seducci\u00f3n del esp\u00edritu de tentaci\u00f3n o la voz del enga\u00f1o, no una serpiente f\u00edsica con patas o que caminaba en postura erguida sobre el Ed\u00e9n interior.<\/p>\n\n\n\n Claramente desconoc\u00eda la Gnosis of\u00eddica, aunque parad\u00f3jicamente, los \u00abseres perfectos\u00bb del mundo ed\u00e9nico intraterreno (y seg\u00fan Casanova, \u00abcreados por Dios\u00bb), los Megamicres, eran seres rept\u00edlicos.<\/p>\n\n\n\n Al estar el Ed\u00e9n en el mundo interior, y trat\u00e1ndose de un entorno perfecto e inalterado, la psicolog\u00eda de Eva es interpretada por Casanova desde la teolog\u00eda como la de una criatura en estado puro de \u00abinocencia primordial\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Ese \u00abestado ed\u00e9nico\u00bb, y las diversas explicaciones dadas, evoca una mezcla de reminiscencias at\u00e1vicas en la memoria de sangre, por un lado de un estado \u00abrept\u00edlico\u00bb perfecto e ideal, m\u00e1s al mismo tiempo atribuy\u00e9ndolo a la creaci\u00f3n del Demiurgo.<\/p>\n\n\n\n Y esta percepci\u00f3n reminiscente no tiene otra causa que la doble naturaleza del Virya, su esencia conformada dual, por un lado de Pas\u00fa, y por otro lado de linaje Hiperb\u00f3reo.<\/p>\n\n\n\n Casanova observa un detalle clave, y es que Eva no sinti\u00f3 ning\u00fan miedo ni repugnancia al conversar con la serpiente. En el mundo interior original, no exist\u00eda el temor hacia las bestias ni la desconfianza.<\/p>\n\n\n\n En el vers\u00edculo 14, el Demiurgo condena a la serpiente diciendo: \u00abArr\u00e1strate sobre tu vientre, y come del polvo por toda tu vida\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Los comentaristas tradicionales tuvieron serios problemas con este vers\u00edculo, ya que biol\u00f3gicamente los reptiles no se alimentan de tierra. Casanova apela entonces a la f\u00edsica y al lenguaje cotidiano para resolver la cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Se\u00f1ala muy atinadamente que seg\u00fan la zoolog\u00eda, las serpientes no se nutren de polvo ni de tierra, sino de insectos y peque\u00f1os animales.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, argumenta que la expresi\u00f3n \u00abcomer del polvo\u00bb es una figura ret\u00f3rica de humillaci\u00f3n o derrota, exactamente igual al modismo que usamos hoy d\u00eda de \u00abmorder el polvo\u00bb cuando alguien es vencido o derrotado.<\/p>\n\n\n\n La maldici\u00f3n a la serpiente no alter\u00f3 la anatom\u00eda biol\u00f3gica de los reptiles, refiere Casanova, sino que simboliz\u00f3 la degradaci\u00f3n y el sometimiento definitivo del agente seductor.<\/p>\n\n\n\n Recordemos que desde la concepci\u00f3n gn\u00f3stica, la serpiente del Ed\u00e9n es Lucifer, y la maldici\u00f3n por parte del Demiurgo fue a causa justamente del conocimiento liberador, o \u00abfruto prohibido\u00bb, que la serpiente ofreci\u00f3 a Ad\u00e1n y Eva, fruto que amenazaba con desestabilizar el enga\u00f1o y sometimiento demi\u00fargico.<\/p>\n\n\n\n Aunque com\u00fanmente se interpreta que Eva es de naturaleza opuesta a Lilith (y por supuesto que manejamos la concepci\u00f3n de la tipolog\u00eda de mujer Eva y mujer Lilith), atendamos al significado etimol\u00f3gico de Eva (Havah), significando \u00abmadre, viviente o serpiente\u00bb, desde una revisi\u00f3n del Mythos.<\/p>\n\n\n\n En \u00e1rabe, Heviah connota ense\u00f1ar\/mostrar, y serpiente, y los persas conoc\u00edan o denominaban a la constelaci\u00f3n de la serpiente como \u00abla peque\u00f1a Eva\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Si nos remitimos a los hechos del G\u00e9nesis, Ad\u00e1n y Eva aceptaron el fruto de la serpiente, por lo que fueron maldecidos por el creador, al igual que lo fue la serpiente.<\/p>\n\n\n\n Y quien acept\u00f3 primeramente este fruto prohibido fue Eva, que escuch\u00f3 a la serpiente dado que ella misma pose\u00eda la esencia de la serpiente, como bien indica el significado de su nombre.<\/p>\n\n\n\n Este \u00abfruto malo\u00bb, fue concebido as\u00ed a partir del t\u00e9rmino lat\u00edn \u00abmalum\u00bb, significando tanto \u00abmalo\u00bb como \u00abmanzana\u00bb, fruto no mencionado o especificado en el texto, pero s\u00ed presente en otros mitos (como el manzano de las Hesp\u00e9rides que confer\u00eda la inmortalidad, custodiado por la serpiente Ladon), y remitiendo su color al Kalas Rojo, que aqu\u00ed es \u00abdado a Ad\u00e1n\u00bb, entendemos ahora bajo este contexto, por \u00abla mujer serpiente\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Existen de igual modo otros niveles de significado de esta \u00abmanzana\u00bb o fruto prohibido que aqu\u00ed no examinaremos, dado que nos llevar\u00eda lejos del tema que nos ocupa.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, lo interesante aqu\u00ed, desde toda la lectura interpretativa y an\u00e1lisis que venimos haciendo, es que dentro de la estructura cosmol\u00f3gica de Casanova, la acci\u00f3n de la serpiente en el Ed\u00e9n interior act\u00faa como el detonante del desplazamiento geogr\u00e1fico del hombre, ya que tras comer del fruto ofrecido por la serpiente, Ad\u00e1n no puede permanecer en el mundo interior c\u00f3ncavo sino que Dios lo expulsa y env\u00eda fuera del Ed\u00e9n, oblig\u00e1ndolo a habitar la superficie exterior (convexa) de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Luego de esta expulsi\u00f3n del Ed\u00e9n, para evitar que el hombre retorne all\u00ed a comer del \u00e1rbol de la vida, Dios coloca en la entrada (las cavidades que conectan ambos mundos) un Querub\u00edn portando la \u00abespada de fuego\u00bb (G\u00e9nesis 3.24), que Casanova identifica f\u00edsicamente con los fuegos volc\u00e1nicos que sellan las entradas del mundo subterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n Dado que seg\u00fan el G\u00e9nesis el acceso al Ed\u00e9n qued\u00f3 bloqueado por la custodia del querub\u00edn con su espada flam\u00edgera (que Casanova interpreta como cierta cavidad volc\u00e1nica inaccesible), para la historia de su novela sea concordante, Casanova hace que los protagonistas de su novela, los hermanos Elizabeth y Edward, entren al mundo subterr\u00e1neo por otra v\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Como ya se ha mencionado, el Maelstrom, un gigantesco remolino que los arrastra hacia el interior de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de la ficci\u00f3n de la novela, aqu\u00ed se connota el hecho que existen diferentes entradas al mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Este descenso al mundo interior por medio del Maelstrom inspirar\u00e1 luego a Edgar Allan Poe a escribir su cuento \u00abDescenso al Maelstr\u00f6m\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Si a la cuesti\u00f3n del mundo intraterreno y los seres rept\u00edlicos le damos una lectura gn\u00f3stica (la cual no brinda Casanova), tenemos entonces algo que Casanova no pudo advertir. La descripci\u00f3n de la serpiente como erguida y dotada del habla (que Casanova desde su racionalismo interpreta en forma aleg\u00f3rica y figurada), es concordante con los Megamicres rept\u00edlicos de ese mundo ed\u00e9nico interior.<\/p>\n\n\n\n Y necesariamente ha de ser as\u00ed, ya que Lucifer es el Dios Serpiente.<\/p>\n\n\n\n De modo que tras el car\u00e1cter novelesco y ficticio del Icosameron<\/em>, se oculta una profunda verdad gn\u00f3stica. La clave est\u00e1 presente precisamente en la descripci\u00f3n del car\u00e1cter andr\u00f3gino que Casanova nos da de los Megamicres.<\/p>\n\n\n\n Desde lo Hiperb\u00f3reo, concordamos en cuanto a un Ed\u00e9n oculto, la existencia del mundo intraterreno, y la residencia de seres of\u00eddicos que all\u00ed moran. M\u00e1s luego, esta caracterizaci\u00f3n andr\u00f3gina oculta que la serpiente del Ed\u00e9n era una combinaci\u00f3n de Lilith y Lucifer.<\/p>\n\n\n\n No se trata de lo que esot\u00e9ricamente connota en primera instancia \u00abel mundo de los Megamicres\u00bb, como desde un primer vistazo y lectura pareciera, de un estado de perfecci\u00f3n andr\u00f3gino, (siendo esta la culminaci\u00f3n entelequial demi\u00fargica del alma), sino que el relato encripta veladamente que la Diosa y el Dios Serpiente, o Lilith y Lucifer, a la vez que posee cada uno su identidad propia individual, conformando una unidad en la diversidad (y sintetiz\u00e1ndose figuradamente dir\u00edamos en una \u00abesfera\u00bb o quiz\u00e1 m\u00e1s precisamente \u00abOuroboros\u00bb), ambos decimos, se manifiestan combinadamente como la serpiente del Ed\u00e9n que ofrece el fruto prohibido.<\/p>\n\n\n\n Esta aparici\u00f3n simult\u00e1nea de Lilith y Lucifer bajo una misma apariencia, es lo que oculta y vela la imagen del Megamicre andr\u00f3gino.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de esta verdad gn\u00f3stica encriptada, como ya se indic\u00f3, desde una primer lectura aparece el \u00abtapasigno\u00bb de \u00abseres perfectos andr\u00f3ginos\u00bb, confundi\u00e9ndose, intencionadamente o no, lo Hiperb\u00f3reo con lo demi\u00fargico.<\/p>\n\n\n\n Anteriormente a Casanova, hubo ya otros int\u00e9rpretes que hab\u00edan concebido un estado de androginia ed\u00e9nico. La lista es larga, y con distintas variantes en sus concepciones.<\/p>\n\n\n\n Podemos citar desde el \u00e1mbito filos\u00f3fico lo referido en \u00abEl banquete\u00bb por Plat\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n Fil\u00f3n de Alejandr\u00eda en \u00abDe Opificio Mundi\u00bb (\u00abSobre la Creaci\u00f3n del Mundo\u00bb), textos rab\u00ednicos como el Midr\u00e1sh y el Talmud, el Zohar, o desde la patr\u00edstica algunas menciones de Or\u00edgenes de Alejandr\u00eda, San Gregorio de Nisa, e incluso cierto acercamiento interpretativo de esta cuesti\u00f3n por parte de San Agust\u00edn en \u00abDe Genesi ad Litteram\u00bb (\u00abEl G\u00e9nesis a la letra\u00bb).<\/p>\n\n\n\n No es el objetivo presente explicitar o detallar cada una de sus concepciones, sino pasar revista a un concepto teol\u00f3gico e interpretaci\u00f3n que tiene una larga historia. Esto necesariamente ha de ser as\u00ed, ya que resulta concomitante con el estado entelequial demi\u00fargico previsto para la creaci\u00f3n de las M\u00f3nadas puestas a devenir en el tiempo trascendente del mundo en un orden evolutivo, que culmina precisamente en la entelequia de la androginia.<\/p>\n\n\n\n Antes de que Casanova escribiera su Icosameron<\/em> en 1788, esta idea fue reactivada por el hermetismo y la teosof\u00eda protestante, pudi\u00e9ndose citar aqu\u00ed la teosof\u00eda m\u00edstica de Jacob B\u00f6hme en \u00e9poca renacentista.<\/p>\n\n\n\n No podemos tampoco omitir de aquella \u00e9poca algunos rosacruces y alquimistas.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed surge la concepci\u00f3n del Rebis o \u00abHermafrodita alqu\u00edmico\u00bb, que representa, bajo aquel paradigma esot\u00e9rico, el objetivo final de la \u00abGran Obra\u00bb. Es decir la reconciliaci\u00f3n de los opuestos (Sol\/luna, azufre\/mercurio, masculino\/femenino) para regresar a la \u00abperfecci\u00f3n primordial\u00bb del Sexto D\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Para todos ellos, la mujer no fue un invento de \u00faltima hora o del s\u00e9ptimo d\u00eda, sino la mitad complementaria de una unidad primordial que fue dividida al entrar en la historia material.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s lo novedoso en cuanto aportaci\u00f3n singular de Casanova, es lo mencionado de la vinculaci\u00f3n o asociaci\u00f3n de este estado andr\u00f3gino con una condici\u00f3n rept\u00edlica.<\/p>\n\n\n\n Se advierte aqu\u00ed una confusi\u00f3n del Ed\u00e9n demi\u00fargico con el Origen rept\u00edlico. Esto ha de ser as\u00ed, ya que el Ed\u00e9n como tal en el Mythos, funciona a modo de tapasigno del Origen.<\/p>\n\n\n\n La idea de ubicar el para\u00edso terrenal o Ed\u00e9n en el interior de la Tierra no fue tampoco una geogon\u00eda aislada de Casanova en el Icosameron<\/em>, sino una hip\u00f3tesis que circul\u00f3 ampliamente en la ex\u00e9gesis eclesi\u00e1stica desde finales del Renacimiento hasta el siglo XVIII.<\/p>\n\n\n\n A fin de conciliar la descripci\u00f3n geogr\u00e1fica del G\u00e9nesis (los cuatro r\u00edos, Pis\u00f3n, Gih\u00f3n, Hidequel y \u00c9ufrates) con la realidad cartogr\u00e1fica de un globo terr\u00e1queo ya explorado, y donde el Ed\u00e9n no aparec\u00eda por ninguna parte en la superficie, varios te\u00f3logos, eruditos eclesi\u00e1sticos y naturalistas cristianos acudieron a la hip\u00f3tesis de la concavidad o la red subterr\u00e1nea.<\/p>\n\n\n\n Aqu\u00ed enumeraremos algunos de estos ilustres, que mantuvieron variantes de esta corriente interpretativa.<\/p>\n\n\n\n Desde ya Athanasius Kircher (1602\u20131680), el c\u00e9lebre jesuita, matem\u00e1tico y pol\u00edmata alem\u00e1n, siendo el antecedente eclesi\u00e1stico m\u00e1s directo de esta tradici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En sus monumentales obras \u00abMundus Subterraneus\u00bb (1665) y \u00abArca Noe\u00bb (1675), Kircher desarroll\u00f3 una compleja teor\u00eda hidro-geol\u00f3gica basada en las cavidades de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Sosten\u00eda que el globo terr\u00e1queo estaba atravesado por una vasta red de canales internos, cavernas y dep\u00f3sitos de agua (hydrophylacia) conectados con un fuego central (pyrophylacia).<\/p>\n\n\n\n Y aunque situaba el Ed\u00e9n original en una regi\u00f3n elevada de Mesopotamia, argumentaba que los r\u00edos del para\u00edso no fluyen de fuentes de la superficie, sino de una reserva subterr\u00e1nea profunda que emana desde el centro del mundo.<\/p>\n\n\n\n En sus mapas del subsuelo, Kircher ilustra c\u00f3mo las aguas del Ed\u00e9n atraviesan el vientre de la Tierra antes de emerger a la superficie.<\/p>\n\n\n\n En orden de importancia, y tambi\u00e9n tiempo antes de la obra de Casanova, le sigue el te\u00f3logo anglicano y capell\u00e1n del rey Guillermo III de Inglaterra, Thomas Burnet, (1635\u20131715) que revolucion\u00f3 la ex\u00e9gesis de la creaci\u00f3n con su obra \u00abTelluris Theoria Sacra\u00bb o \u00abTeor\u00eda Sagrada de la Tierra\u00bb de 1681.<\/p>\n\n\n\n Su teor\u00eda era que la Tierra antes del diluvio universal era perfectamente lisa, uniforme y hueca, como un \u00abhuevo gigante\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El para\u00edso terrenal no estaba expuesto dec\u00eda, a la atm\u00f3sfera de la superficie actual, sino situado sobre la superficie de un gran abismo acu\u00e1tico subterr\u00e1neo (el Abyssus del G\u00e9nesis).<\/p>\n\n\n\n Cuando ocurri\u00f3 el diluvio, la corteza exterior se fractur\u00f3 y colaps\u00f3 hacia el interior de las aguas subterr\u00e1neas, destruyendo el Ed\u00e9n f\u00edsico y creando las monta\u00f1as y oc\u00e9anos irregulares que conocemos hoy. Para Burnet, el Ed\u00e9n qued\u00f3 as\u00ed sepultado en las entra\u00f1as del planeta.<\/p>\n\n\n\n En el siglo XVIII, el sacerdote jesuita belga Fran\u00e7ois-Xavier de Feller (1735\u20131802) abord\u00f3 las teor\u00edas geol\u00f3gicas en relaci\u00f3n con la cronolog\u00eda b\u00edblica, cayendo en algunos absurdos que aqu\u00ed no nos detendremos, pero s\u00ed destacar su enfoque o perspectiva del mundo subterr\u00e1neo.<\/p>\n\n\n\n En sus escritos apolog\u00e9ticos sobre la geograf\u00eda b\u00edblica, Feller recopil\u00f3 y debati\u00f3 las tesis de varios int\u00e9rpretes que suger\u00edan que el Ed\u00e9n original hab\u00eda sido preservado del diluvio al ser absorbido o sepultado en cavidades subterr\u00e1neas infranqueables. Seg\u00fan esta lectura, Dios no \u00abdestruy\u00f3\u00bb el Para\u00edso, sino que cerr\u00f3 sus accesos mediante el hundimiento de la corteza y la actividad volc\u00e1nica (la \u00abespada flam\u00edgera\u00bb que custodia la entrada).<\/p>\n\n\n\n Desde la baja Edad Media y el Renacimiento, comentaristas b\u00edblicos como el obispo Tostado (Alfonso Tostado de Madrigal, siglo XV) o el te\u00f3logo benedictino Agust\u00edn Calmet (1672\u20131757) en su famoso \u00abDictionnaire historique et critique de la Bible\u00bb, evaluaron sistem\u00e1ticamente todas las hip\u00f3tesis sobre la ubicaci\u00f3n del Ed\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n Entre las opiniones eclesi\u00e1sticas que Calmet analiza figura la idea de que el Ed\u00e9n ocupaba un plano c\u00f3ncavo o una depresi\u00f3n infranqueable bajo la corteza terrestre en el hemisferio opuesto, donde el clima se manten\u00eda en una primavera ecuatorial eterna gracias a un sistema de luz concentrada o vapores subterr\u00e1neos.<\/p>\n\n\n\n Bas\u00e1ndose en la divisi\u00f3n del G\u00e9nesis entre las \u00abaguas de arriba\u00bb y las \u00abaguas de abajo\u00bb que ya hemos referido, algunos comentadores postulaban que el Ed\u00e9n estaba suspendido o resguardado sobre los grandes abismos inferiores de la Tierra, protegido de las alteraciones atmosf\u00e9ricas de la superficie.<\/p>\n\n\n\n Notemos asimismo que todas estas variantes de concepciones y teor\u00edas de la Tierra hueca, preceden a Casanova, y no podemos negar que hayan tenido alguna influencia en la \u00abtesis enmascarada o velada\u00bb de su novela.<\/p>\n\n\n\n Cuando Giacomo Casanova (que recibi\u00f3 \u00f3rdenes menores en la Iglesia en su juventud y pose\u00eda una s\u00f3lida formaci\u00f3n en teolog\u00eda) ubic\u00f3 el para\u00edso en el interior hueco de la Tierra en el Icosameron<\/em>, no patrocin\u00f3 esa idea, ya que para entonces ten\u00eda un largo historial de portavoces que la sosten\u00edan.<\/p>\n\n\n\n Y sumadas a estas \u00abteor\u00edas\u00bb que sosten\u00edan incluso te\u00f3logos y eclesi\u00e1sticos, se hallaba la influencia oculta de sociedades esot\u00e9ricas de la sinarqu\u00eda, como masones y algunos rosacruces.<\/p>\n\n\n\n Estos diversos c\u00edrculos y sociedades ocultas abordaban el tema del mundo intraterreno, sea monopoliz\u00e1ndolo y discuti\u00e9ndolo e investig\u00e1ndolo desde cierta \u00e9lite de poder, o present\u00e1ndolo bajo un c\u00f3digo literario oculto (como en el caso de Julio Verne o Casanova en sus respectivas obras), e incluso desinformando en mayor o menor medida, dependiendo del nivel de informaci\u00f3n que manejase el grupo o sociedad oculta en cuesti\u00f3n, y sus objetivos.<\/p>\n\n\n\n Como bien sabemos, la tesis oficial de la antropolog\u00eda sin\u00e1rquica en la actualidad ha sido desacreditar esta tem\u00e1tica, como \u00abya superada por la ciencia\u00bb, \u00absin fundamento paleontol\u00f3gico o cient\u00edfico\u00bb, etc., etc.<\/p>\n\n\n\n Un encubrimiento necesario, para evitar que desde la memoria de sangre o Minne pueda evocarse un pasado at\u00e1vico, que a toda costa busca ocultarse, y negarse.<\/p>\n\n\n\n Este \u00faltimo punto es la raz\u00f3n de que incluso hoy d\u00eda algunos grupos esot\u00e9ricos (en el siglo XIX la teosof\u00eda de Blavatsky, o en la actualidad los seguidores de Samael Aun Weor por ejemplo), aunque adhieren a la concepci\u00f3n de la Tierra hueca, captan al buscador incauto que se aproxima a cierto grado de verdad, confundi\u00e9ndolo y desvi\u00e1ndolo con otras cuestiones, agregando o sumando en toda su mezcolanza sincr\u00e9tica (t\u00edpico enfoque New Age controlado por la sinarqu\u00eda) el tema de la Tierra hueca.<\/p>\n\n\n\n Sobre el v\u00ednculo de Casanova con sociedades ocultas y esot\u00e9ricas, sabemos que fue iniciado en la francmasoner\u00eda en Lyon en 1750, alcanzando r\u00e1pidamente altos grados (lleg\u00f3 al grado de Maestro) y manten\u00eda fuertes v\u00ednculos con c\u00edrculos rosacruces.<\/p>\n\n\n\n Para Casanova, la masoner\u00eda no era solo una v\u00eda de influencia social, sino un espacio de debate filos\u00f3fico y cosmog\u00f3nico.<\/p>\n\n\n\n Cuando decidi\u00f3 publicar el Icosameron<\/em> en Praga en 1788, la obra era gigantesca (cinco vol\u00famenes en franc\u00e9s), y la publicaci\u00f3n fue un desastre financiero porque requer\u00eda un sistema de suscripci\u00f3n previa.<\/p>\n\n\n\n Entre los suscriptores y promotores de la obra se encontraban figuras clave de la nobleza centroeuropea alineadas con la francmasoner\u00eda, los rosacruces y los Iluminados, como el Conde Waldstein, su gran mecenas final en el castillo de Dux, quien era un apasionado de la alquimia y las ciencias ocultas.<\/p>\n\n\n\n El sitio o regi\u00f3n en que se localizaba el castillo de Dux (y donde Casanova pas\u00f3 los \u00faltimos a\u00f1os de su vida), era una zona con profundas tradiciones esot\u00e9ricas sobre las minas y cavidades subterr\u00e1neas de Europa Central.<\/p>\n\n\n\n Aunque la novela utiliza la fachada de una ex\u00e9gesis b\u00edblica y una aventura de ciencia ficci\u00f3n, transmite algunas nociones gn\u00f3sticas y esot\u00e9ricas ocultas.<\/p>\n\n\n\n Ya tiempo antes de escribir el Icosameron<\/em> hab\u00eda tenido un enfrentamiento con la Inquisici\u00f3n veneciana (los Inquisitori di Stato<\/em>), repercutiendo en su reputaci\u00f3n como \u00abheterodoxo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n El 26 de julio de 1755, por orden de los Inquisidores de Estado de Venecia, Casanova fue arrestado y encarcelado en la prisi\u00f3n del palacio Ducal, (conocida como I Piombi<\/em> [\u00abLos Plomos\u00bb, por las planchas de plomo del tejado que hac\u00edan las celdas sofocantes de calor en verano y heladas en invierno]).<\/p>\n\n\n\n Los cargos de la Inquisici\u00f3n contra \u00e9l inclu\u00edan pr\u00e1cticas esot\u00e9ricas y magia, poseer manuscritos de grimorios, y tratados de magia negra y alquimia.<\/p>\n\n\n\n Ten\u00eda adem\u00e1s en su poder obras de autores prohibidos por el Index Librorum Prohibitorum<\/em>, como Voltaire, Rousseau y Pietro Aretino.<\/p>\n\n\n\n En la noche del 31 de octubre al 1 de noviembre de 1756, Casanova protagoniz\u00f3 uno de los escapes m\u00e1s famosos de la historia, fug\u00e1ndose de I Piombi<\/em>, perforando el techo junto al fraile Marino Balbi, desliz\u00e1ndose por los tejados del Palacio Ducal y huyendo hacia el exilio.<\/p>\n\n\n\n Esta haza\u00f1a, que \u00e9l mismo cuenta en su obra Histoire de ma fuite<\/em>, lo convirti\u00f3 en una celebridad europea.<\/p>\n\n\n\n El Icosameron<\/em> podr\u00eda decirse que fue en cierto grado, la respuesta intelectual madura de Casanova a todos esos a\u00f1os de persecuci\u00f3n inquisitorial y desencanto de la Iglesia.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s no escribi\u00f3 esta obra atacando abiertamente a la Iglesia (sabiendo lo dura que era la censura), sino que ide\u00f3 un sofisticado sistema en c\u00f3digo de doble lenguaje.<\/p>\n\n\n\n Por un lado, para el lector com\u00fan o el censor eclesi\u00e1stico, el comentario literal del G\u00e9nesis parec\u00eda un ingenioso esfuerzo de demostraci\u00f3n cient\u00edfica para validar su veracidad.<\/p>\n\n\n\n En tanto que sus cofrades de las sociedades secretas, conoc\u00edan el trasfondo oculto, y manejaban el secreto de la Tierra hueca, que para un simple lector de la obra se trataba de una ficci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Algo similar ocurri\u00f3 con Julio Verne, teniendo tras \u00e9l la \u00abSociedad de la Niebla\u00bb.<\/p>\n\n\n\n De igual modo que el texto b\u00edblico del G\u00e9nesis, tambi\u00e9n podemos hallar referencias claras al mundo subterr\u00e1neo en otros textos y tradiciones (por supuesto con sus respectivas y propias concepciones), como las Eddas n\u00f3rdicas, en la \u00e9pica sumeria de Gilgamesh, en el Popol Vuh de los mayas, o en los Puranas, Mahabharata y Ramayana de la India.<\/p>\n\n\n\n Y m\u00e1s all\u00e1 de las diversas geogon\u00edas, insertas en distintas cosmogon\u00edas, debemos saber que tenemos que diferenciar por un lado ciertas civilizaciones que se hallan en la superficie del interior de la Tierra, del mundo intraterreno propiamente, ya en el centro de la Tierra.<\/p>\n\n\n\n Tenemos as\u00ed entonces los habitantes de la superficie terrestre que aqu\u00ed vemos, luego los mesoterrestres en el interior de la corteza terrestre, y en tercer lugar los intraterrestres en el centro del mundo, \u00a1los Primordiales!<\/p>\n\n\n\n Discrepando de la medida dada por Casanova, de 92 millas, o 148 km, concordamos m\u00e1s bien con especialistas que indican que el grosor de la corteza terrestre, separando la superficie del centro del mundo intraterreno, son unos mil km.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s por otro lado, tampoco se trata meramente de \u00abdescender bajo tierra\u00bb, ya que existen portales dimensionales o puertas expandidas, que conducen en el interior de la Tierra a distintos planos o \u00abmundos\u00bb, entre los que encontramos desde los que se hallan bajo cierto designio demi\u00fargico, a la morada de los Siddhas, oculta de la superficie exterior.<\/p>\n\n\n\n De all\u00ed que meramente mediante la medici\u00f3n t\u00e9cnica, y desde la f\u00edsica convencional (pese a que los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos en rigor de verdad no cuadran a la explicaci\u00f3n oficial de la ciencia), muchos ge\u00f3logos y cient\u00edficos rechazan la posibilidad de un mundo intraterreno.<\/p>\n\n\n\n Y desde ya por supuesto que en ese \u00e1mbito intraterreno y oculto, las \u00ableyes de la f\u00edsica\u00bb como son concebidas desde el racionalismo cientificista, tales como la gravedad, pueden operar en forma muy distinta a lo que aqu\u00ed se observa y conoce.<\/p>\n\n\n\n Esto es magistralmente expuesto nuevamente por Nimrod de Rosario, en \u00abFundamentos de la Sabidur\u00eda Hiperb\u00f3rea\u00bb, Tomo II, elaborando sobre la concepci\u00f3n del Gravis como sigue: \u00abEl que ha comprendido la Teor\u00eda Gravis, por ejemplo, puede BUSCAR EN S\u00cd MISMO, en su microcosmos el punto indiscernible y, POR MEDIO DE LA VOLUNTAD GRACIOSA, DESPLAZAR EL CENTRO DE GRAVEDAD FUERA DE SU CUERPO, EVITANDO EL PESO, ES DECIR, LA TRACCI\u00d3N QUE LA TIERRA EJERCE SOBRE SU MASA: ES LA \u201cLEVITACI\u00d3N\u201d. Pero, como su propio punto indiscernible es el mismo que el de esa piedra que est\u00e1 all\u00ed, podr\u00e1 moverla tambi\u00e9n con un acto de su voluntad: es la \u201cpsicokinesia\u201d. M\u00e1s, cuando a un cuerpo material h\u00e1bilmente dise\u00f1ado se lo lleva a coincidir en su entelequia con la de un cuerpo humano, entonces se dispone de un veh\u00edculo \u201cque viaja sin motor\u201d, como los que siempre han tripulado los Hiperb\u00f3reos. Y como en el punto indiscernible hay distorsi\u00f3n espacial, tales veh\u00edculos pueden tornarse invisibles por \u201caceleraci\u00f3n temporal\u201d y no por \u201caltas vibraciones\u201d como sostienen ciertos uf\u00f3logos materialistas y sinarcas.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo: en el centro de la Tierra, dada la gran potencia de su masa, hay un poderoso punto indiscernible que altera de tal modo el espacio y el tiempo, que puede encontrar all\u00ed, SEG\u00daN LA MANERA COMO SE ACOMETA EL ACERCAMIENTO, desde un n\u00facleo de magma tan caro a los ge\u00f3logos miopes, hasta una porci\u00f3n simult\u00e1nea del espacio c\u00f3smico, es decir, un firmamento estrellado, pasando por muchos estados intermedios que dependen del espacio de significaci\u00f3n demi\u00fargico.\u00bb<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Christian C. Giacomo Casanova nos ha legado una excelente narraci\u00f3n en su obra Icosameron, publicada en 1788 en Praga, en que se aborda bajo…<\/p>\n