Saltar al contenido →

Mes: Octubre 2016

Merecido homenaje en el Colegio Militar a los caídos en la lucha contra la guerrilla marxista

Descubrieron una plaqueta al cumplirse 50 años del egreso del capitán Héctor Cáceres, fallecido durante un combate contra miembros del ERP en la selva tucumana, en 1975. “Fue un acto muy emotivo”, dijo el teniente coronel (R) Guillermo Nani a Infobae

placa

El homenaje se realizó en el Colegio Militar de la Nación

La promoción 97 del Colegio Militar de la Nación descubrió una plaqueta conmemorativa al cumplirse 50 años del egreso del capitán Héctor Cáceres, fallecido a manos del ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) en el Combate Río Pueblo Viejo, durante el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán, el 14 de febrero de 1975.

Durante el acto –que se desarrolló el viernes 14 de octubre en instalaciones del Colegio Militar– estuvo presente uno de los hijos de Cáceres. Además, se homenajeó al capitán Carlos María Casagrande, quien también falleció combatiendo a “la guerrilla marxista en la selva tucumana”, según surge del texto de la placa.

Tanto Cáceres como Casagrande integran la lista de los 70 miembros de las Fuerzas Armadas que murieron mientras enfrentaban a los integrantes de la compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez pertenecientes al ERP y comandada por el propio Mario Roberto Santucho, líder de dicha organización armada.

La placa también hace mención al teniente coronel Emilio Guillermo Nani, quien fuera gravemente herido durante la Guerra de Malvinas y en el combate de la Tablada, el 23 de enero de 1989. “Fue un acto muy emotivo”, dijo Nani –compañero de promoción de Cáceres– en diálogo con Infobae.

Según pudo saber este medio, la plaqueta conmemorativa aún no fue colocada y se está analizando en qué lugar quedará emplazada definitivamente.

2 Comments

San Martín libertador, Sarmiento masón y entregador

San Martín y la masonería

Fiel a su religión kabalística que le permite mentir retorcida y aberrantemente, la masonería tergiversa la historia diciendo que San Martín era masón, tal como lo hacen los liberales y pseudo historiadores impuestos por el sistema con sus historietas como Felipe Pigna. Pero no hay pruebas de que haya pertenecido a la masonería.

El prestigioso historiador argentino Maguire dirigió una carta a la Logia “Quator Coronati” N° 2076, que está en la misma sede de la Gran Logia Unida de Inglaterra y que agrupa en su seno a historiadores masones dedicados a la investigación:

“…Es una cuestión a la cual recibimos requerimientos de tiempo en tiempo, pero sobre la cual estamos imposibilitados de proveer cualquier evidencia sobre las fuentes primarias debido a que no existió contacto alguno entre la francmasonería regular y esos movimientos dedicados a la independencia de Sudamérica. Las logias a las cuales Ud. se refiere en su carta no eran en ningún aspecto logias masónicas regulares, sino sociedades secretas políticas…”. “Que varios miembros de la Lautaro fueron masones no cabe la menor duda. Uno de mis predecesores John Heron Lepper, quien fue un lingüista español y una autoridad en asuntos de Sudamérica, dijo que él había investigado todo registro probable en Freemasons Hall con el objeto de relacionar aquellos con la logia inglesa, pero sin éxito. (…) Lamento que mis informes (…) Los archivos por lo tanto, están desprovistos de documentación referente a las entidades y personas que Ud. menciona. Espero que lo manifestado sin embargo pueda servirle de ayuda. Suyo sincera y fraternalmente T.O Hauch Bibliotecario y Curador Sr.Patricio Maguire Lagasca 67 Ap. B 309 Madrid, España.”

La “Logia Lautaro” fue, por lo tanto, una agrupación política y militar al margen de la masonería.

El sucio masón Sarmiento

Sobre el traidor Domingo Faustino Sarmiento, él sí era iniciado en la Logia Unión Fraternal de Valparaíso, Chile el 31 de julio de 1854, junto con los argentinos Mariano E. de Sarratea, el Dr. Javier Villanueva, y el chileno Jacinto Chacón, uno de los fundadores y primer Orador de la Logia Unión del Plata N°1 en 1855, ya en Argentina, afiliado en abril de 1882 a la Logia Obediencia a la Ley Nº 13. Asumiendo el 12 de mayo de 1882 el cargo de Gran Maestre de la Masonería Argentina, podemos decir  que en 1842, el Ministro Montt (chileno) adquirió y subvencionó el diario, “El Progreso”, que encomendó al Sanjuanino, en donde desde el primer número, el 11 de septiembre de 1842, “el gran maestro” Sarmiento desarrolló una campaña “demostrando” los derechos chilenos sobre el estrecho de Magallanes e insistiendo en la necesidad de que su país de adopción se adelantara a la Argentina en la ocupación del territorio. En el ejemplar del 28 de noviembre podía leerse: “Esta habilitación del estrecho ha de acarrearnos inmensas ventajas y nos asegurará un provenir colosal. ¿Quedan acaso dudas, después de todo lo que hemos dicho sobre la posibilidad de hacer segura la navegación del estrecho y establecer allí poblaciones chilenas? (…) Para Chile basta, en el asunto de que tratamos, decir ¡Quiero¡ y el estrecho de Magallanes se convierte en un foco de comercio y civilización”. “Un territorio limítrofe pertenece a aquel de los Estados a quien aproveche su ocupación (…) Para Buenos Aires es una posesión inútil. ¿Qué haría el gobierno de Buenos Aires con el estrecho de Magallanes, país remoto, frígido, inhospedable? (…) ¡Que pueble el Chaco y el sur hasta el Colorado y el Negro y deje el estrecho a quién lo posea con provecho….¡ Magallanes, por lo tanto, pertenece a Chile por el principio de conveniencia propia sin dalo a terceros”.

No solamente quiere entregar el estrecho, sino toda la Patagonia: “Quedaría por saber aún si el título de erección del Virreinato de Buenos Aires expresa que las tierras al sur de Mendoza entraron en su demarcación; que, a no serlo, Chile pudiera reclamar todo el territorio que media entre Magallanes y las provincias de Cuyo”. 

Eso fue Sarmiento, un traidor, esa es la masonería satánica y así está el país, sin alternativas, esperando el Armagedon, el fin de la historia, por lo menos hasta que algo o alguien lo detenga.

2 Comments

Los Kirchner y la Escuela de Frankfurt

En Octubre del 2010 Cristina Fernández Wilhelm acordó un convenio de investigación con la Escuela de Frankfurt.(1) Firmó “la Carta de Intención para la Constitución de un Espacio Permanente de Investigación y Actualización de la Teoría Crítica”, en un acto celebrado en el Hotel Steigenberger de Frankfurt, Alemania.

Luego de la firma entre el gobierno argentino y el Instituto de Investigación Social (Escuela de Frankfurt), Cristina Fernández manifestó tras el acto: “Luego de la caída del muro de Berlín, de las Torres Gemelas, y del muro de Wall Street, estamos ante un mundo sustancialmente diferente, que cambia con una gran velocidad y nos lleva a todos a un gran desafío, darle marco teórico-político”, indicó la Presidente y agregó que “esto es un aporte que hay que hacer desde la política, que nadie crea que esto es una cuestión partidaria. Creo que desde Argentina, con la experiencia que nos ha tocado vivir, podemos hacer un aporte a este pensamiento crítico” y concluyó sus declaraciones al decir que “lo que firmamos hoy no tiene que ser solamente una declaración de objetivos, sino traducirse en políticas concretas”. 

Pero la mayoría de la población no tiene la más mínima idea de QUE ES la Escuela de Frankfurt, QUIENES la conformaron y PARA QUE. El Instituto de Investigaciones Sociales o Instituto para la Investigación Social (Institut für Sozialforschung), mejor conocido como la Escuela de Frankfurt, es la principal escuela de pensamiento e investigación social de carácter marxista e internacional socia conspiradora de la subversión en Occidente entre otras cosas.

Fue fundada en la Universidad de Frankfurt am Main, Alemania en 1924 por los marxistas (neo marxismo: destruir la cultura y al hombre para “deconstruir” la sociedad) Lukács y Felix Weilinspirándose en las ideas “filantrópicas” de Karl Marx, paradesarrollar la llamada “Teoría Crítica” de la sociedad occidental, cuyo fin principal es ACABAR CON LOS VALORES EUROPEOS Y CRISTIANOS.

Los principales referentes de la Escuela de Frankfurt son Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Walter Benjamin, Erich Fromm, Jürgen Habermas, Georg Lukács, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock, Leo Löwenthal, Carl Grünberg, Felix Weil, Wilhelm Reich y Franz Leopold Neumann, casi todos en su totalidad de origen judeo marxista y muchos también sionistas quienes emigraron de Alemania  en 1933 con la llegada del Nacional Socialismo. Después de un año en Ginebra, se establecieron en Nueva York, donde la Universidad de Columbia los custodió y les dio poder.

La Escuela de Frankfurt y sus teorías fueron aceptadas oficialmente por el gobierno de los Estados Unidos en el transcurso de la Segunda Guerra Mundial, quien decidió quienes eran “los enemigos” y quienes “portadores de la verdad”.

Hoy podemos ver lo que hicieron en estos casi 70 años de satanismo, promoviendo la lucha de clases y sembrando la semilla del odio, ya sin necesidad de una revolución en armas, sino mediante la mayor arma de destrucción masiva: la herramienta “democrática”, la infiltración psicológica y la transformación de las mentalidades mediante el dominio absoluto de los medios de comunicación que controlan la conducta social.

Una transformación imperceptible, un “modelo” de hegemonía cultural amoral, de base marxista, cuya finalidad- lograda- es terminar modificando por completo los pensamientos y sentimientos de la sociedad toda hacia un Nuevo Orden Mundial (el Gobierno Satánico, Marxista, Unico y Universal).

La Escuela de Frankfurt, para afianzar el marxismo cultural diseñado por el revolucionario comunista Antonio Gramsci, dio“recomendaciones para la transformación y disolución de la sociedad y entre otras cosas, propuso las siguientes pautas (que se cumplen a la perfección por todas las Naciones y por Cristina Wilhelm de Kirchner):

l) Fomentar la desintegración familiar;

2) Hacer depender a los ciudadanos del Estado o de los beneficios del Estado;

3) Mantener un sistema legal desacreditado, con prejuicios contra las víctimas del delito;

4) promocionar el vaciamiento de las Iglesias;

5) promover el consumo excesivo de bebidas alcoholicas;

6) promover migraciones para destruir la identidad;

7) fomentar la destrucción de la autoridad en los Colegios y Universidades;

8) suscitar la invención de delitos sociales;

9) El cambio continuo para crear confusión y

10) Fomentar la homosexualidad en los niños.

Un programa de estrecha relación con el descrito por el criminal (de origen judío según los archivos de la KGB publicados recientemente) Vladimir Ilich Ulianov, alias Lenin, en 1913.

Es este:

1) Corrompa a la juventud y exacerbe la libertad sexual,

2) infiltre y después controle todos los medios de comunicación masivos,

3) divida a la población en grupos antagónicos, incitando a la discusión sobre asuntos sociales,

4) destruya la confianza del Pueblo en sus líderes,

5) hable siempre sobre la Democracia, pero si llega la oportunidad, asuma el Poder sin escrúpulos.

6) Colabore con el vaciamiento de los dineros públicos, y provoque la inflación;

7) Promueva huelgas, aunque sean innecesarias e ilegales;

8) Promueva disturbios y contribuya para que no sean reprimidos;

9) Ayude a destruir los valores morales y la creencia en las promesas de los políticos y gobernantes;

10) Registre a quienes tiene armas de fuego, para su posterior confiscación a fin de impedir cualquier resistencia.

Aquellos que nieguen esta realidad en el mundo actual ya no pecan de escépticos sino de imbéciles y/o cómplices.

Si el lector tiene todavía y con todas las pruebas a su alcance, alguna duda sobre el papel del comunismo y que fines persigue, puede leer la carta escrita por el monstruo Kissel Mordekay, alias Karl Marx en 1848 a su rabino Baruch Levi, a poco de concluir su famosa obra, “El Manifiesto Comunista”, la cual fue reproducida en su momento por la “Revue de Paris” el 1 de junio de 1928, pág. 574, así como en la obra “Israel, son passé, son avenir” del historiador sueco H. de Vries de Heekelingen, edición francesa de 1937, pág. 104.

8 Comments

Bob Dylan no se merece el Premio Nobel de Literatura

dylan--644x362

“¿Cuál es la contribución realizada por Dylan a la cultura mundial? La ‘gran tradición estadounidense de la canción’, no es la gran tradición de la canción de otros países”, critica un cantante ruso.

“Bob Dylan no se merece el Premio Nobel de Literatura”. Lo afirma el reconocido cantante ruso Yuri Lozá en declaraciones a la agencia RIA Novosti. A su juicio, el músico estadounidense ha influido únicamente en la cultura de su país y no en la mundial.

Este jueves la Academia Sueca galardonó a Dylan con el Premio Nobel de Literatura 2016 “por haber creado nuevas expresiones poéticas dentro de la gran tradición estadounidense de la canción”.

“La gran tradición estadounidense de la canción no es la gran tradición rusa de la canción (…) ¿Cuál es la contribución realizada por Dylan a la cultura mundial, excepto a la estadounidense? Preguntemos a los millones de chinos sobre qué contribución ha hecho Dylan a su cultura. Supongo que ninguna”, critica Lozá, de 62 años.

Además, el cantante ruso recuerda su país “tiene su propio Bob Dylan, al igual que China y otros”, los cuales han realizado grandes contribuciones a sus respectivas culturas. “Pero a ellos nadie les da el Premio Nobel”, recuerda. “¿Entonces por qué hay que dar a la cultura estadounidense un premio mundial?”, se preguntó el músico, para quien EE.UU. ha hecho del Nobel su “galardón de bolsillo”.

Lozá también sostiene que a Dylan no se le puede considerar un compositor, sino un poeta como cualquier otro. “Sus melodías no son interpretadas por las orquestas sinfónicas de todo el mundo; no es correcto considerarlo un compositor. Sus melodías parecen más un fenómeno social, similar a los trabajos de nuestros poetas que cantan canciones que se parecen unas a otras”, sentencia.

Fuente: actualidad.rt.com

4 Comments